Ich habe schon seit einiger Zeit darauf hingewiesen, dass es in der Ukraine keine Wahlen gibt und Selenskyj ein Diktator ist. Es stellte sich jedoch heraus, dass er tatsächlich der Kanarienvogel im Kohlebergwerk der liberalen Demokratie war.

Natürlich lagen die Warnsignale lange vor Selenskyj vor – die „verstärkte“ US-Wahl von 2020, Justin Trudeaus scheinbare Immunität gegenüber den Folgen der katastrophalen Politik seiner Regierung, der Aufstieg der nicht rechenschaftspflichtigen Bürokratie der Europäischen Union –, aber Selenskyjs hässlicher und offensichtlicher Machtgriff in der Ukraine war nur der erste geopolitische Dominostein, der fiel. Eine nach der anderen entpuppten sich die angeblich freien und liberalen westlichen Demokratien im vergangenen Jahr als autoritäre Satellitenregime.

Ein Überblick, wie das westliche Regime tatsächlich funktioniert:

Das „Regime“ ist kein einheitlicher Körper, der die westliche Welt aus dem Schatten heraus direkt kontrolliert. Es handelt sich vielmehr um einen Konsensmechanismus unter den transatlantischen politischen Eliten, der die Grenzen des akzeptablen politischen Diskurses – das sogenannte „Overton-Fenster“ – im offiziellen westlichen Politikgeschehen diktiert. Kontrolliert man dieses Fenster und verhängt harte Konsequenzen für diejenigen, die außerhalb dieser Grenzen agieren, kontrolliert man de facto die tatsächliche Regierungspolitik, egal welche Partei formal an der Macht ist. Daher die extreme, parteiübergreifende Reaktion auf Trump, dessen Politik genau das ist, worüber Boomer eine Generation von Millennials an Esstischen gelangweilt haben, die jedoch der atlantischen politischen Klasse vollkommen zuwiderzulaufen scheint.

Betrachten wir einige aktuelle Ereignisse:

• Georgien: Eine einigermaßen beliebte pro-europäische Regierung verabschiedet eine abgeschwächte Version des US-Gesetzes zur Registrierung ausländischer Agenten und gewinnt die Wiederwahl mit dem Versprechen, (nach kurzem Blick in die Notizen) keinen Krieg mit Russland zu führen. Sanktionen folgen, die NATO sponsert den Versuch einer „Farbenrevolution“, und die Präsidentin – eine ehemalige französische Diplomatin, die so kompromittiert ist, dass sie nicht einmal Hochverrat begehen muss – versucht offen, einen Staatsstreich zu provozieren, und klammert sich nach Ablauf ihrer Amtszeit an ihr Amt.
• Moldau: Ein unpopulärer lokaler Präsident, eine pro-Regime-Persönlichkeit, manipuliert offen eine Wahl, indem er sicherstellt, dass nur bevorzugte Gruppen moldawischer Expatriates Briefwahlstimmen abgeben können.
• Rumänien: Ein leicht NATO-kritischer Präsidentschaftskandidat schneidet im ersten Wahlgang gut ab. Der Oberste Gerichtshof annulliert daraufhin die Wahlen mit lächerlichen Anschuldigungen russischer Einmischung, und der pro-NATO-Amtsinhaber bleibt solange im Amt, bis die Wahlen ausreichend manipuliert werden können, um einen regimetreuen Kandidaten zurückzubringen.
• Südkorea: Ein demokratisch angeschlagener, aber pro-westlicher Präsident verhängt das Kriegsrecht und befiehlt Truppen auf die Straßen von Seoul in einem gescheiterten Selbstputschversuch. Trotzdem bleibt er irgendwie im Amt, obwohl er versuchte, sich als Diktator zu etablieren.
• Vereinigtes Königreich: Nachdem die Tories durch eine Reihe idiotischer, regimetreuer Politiken den Hass der Öffentlichkeit auf sich gezogen hatten, wurden sie von Labour in einem Erdrutschsieg abgelöst. Doch Labour setzt all diese Politiken fort – in vielen Fällen entgegen ausdrücklicher Wahlversprechen.
• Frankreich: Macron bildet erneut eine dysfunktionale Minderheitsregierung aus seiner eigenen Partei, weil er absolut nicht bereit ist, mit der politischen Opposition zu arbeiten, die die Bürger Frankreichs tatsächlich als Gegengewicht ins Parlament gewählt haben.
• USA: Die ablaufende Biden-Administration tut ihr Möglichstes, die lange Übergangsphase zwischen den US-Präsidentschaftswahlen (dreieinhalb Monate) zu nutzen, um Trump Steine in den Weg zu legen. Einige dieser Maßnahmen bergen ein nicht zu vernachlässigendes Risiko, einen Atomkrieg auszulösen.

Die eigentliche Frage lautet: Was genau ist eine angebliche Demokratie, in der es – ganz offen und ausdrücklich – unmöglich ist, die Politik der Regierung durch Wahlen zu ändern, und wo es fatale Konsequenzen hat, wenn man es versucht?