Von Josh Stylman

Als Avril Haines, Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes, während der Pandemieübung von Event 201 im Jahr 2019 ankündigte, dass sie „die Zone mit vertrauenswürdigen Quellen überfluten“ würden, verstanden nur wenige diese Vorschau auf eine koordinierte Kontrolle der Berichterstattung. Innerhalb weniger Monate konnten wir beobachten, wie sich dies in Echtzeit entfaltete – einheitliche Botschaften auf allen Plattformen, Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten und koordinierte Kontrolle der Berichterstattung, die einen Großteil der Welt täuschte.

Aber nicht jeder ließ sich für immer täuschen. Einige durchschauten es sofort und stellten vom ersten Tag an jeden Aspekt in Frage. Andere dachten, es handele sich nur um eine inkompetente Regierung, die versuchte, uns zu schützen. Viele akzeptierten anfangs das Vorsorgeprinzip – besser sicher als leid. Aber da jedes politische Versagen in die gleiche Richtung wies – hin zu mehr Kontrolle und weniger menschlicher Handlungsfreiheit – wurde das Muster unübersehbar. Jeder, der nicht vollständig vom System vereinnahmt wurde, musste sich schließlich mit seinem wahren Zweck auseinandersetzen: nicht dem Schutz von Gesundheit oder Sicherheit, sondern der Ausweitung der Kontrolle.

Sobald man dieses Täuschungsmuster erkennt, sollten sich bei jeder wichtigen Geschichte, die die Schlagzeilen beherrscht, sofort zwei Fragen stellen: „Worüber lügen sie?“ und „Wovon lenken sie uns ab?“ Das Muster der koordinierten Täuschung wird unmissverständlich. Man bedenke, wie die Medien drei Jahre lang Russiagate-Verschwörungstheorien verbreiteten, eine beispiellose soziale Spaltung vorantrieben und gleichzeitig den Grundstein für die größte psychologische Operation der Geschichte legten. Während die Medien uns heute mit Berichten über die Ukraine überschwemmen, positioniert sich BlackRock, um sowohl von der Zerstörung als auch vom Wiederaufbau zu profitieren. Das Muster wird unmissverständlich, sobald man es erkennt – künstlich herbeigeführte Krisen, die zu vorgeplanten „Lösungen“ führen, die immer die institutionelle Kontrolle erweitern.

Die Mainstream-Medien arbeiten mit zwei Täuschungen: Irreführung und Manipulation. Die gleichen Moderatoren, die uns Massenvernichtungswaffen im Irak verkauft haben, „russische Absprachen“ befürworteten und darauf bestanden, dass Hunter Bidens Laptop „russische Desinformation“ sei, haben immer noch Sendeplätze zur Hauptsendezeit. Genau wie bei der Nominierung von RFK Jr. für das Gesundheitsministerium ist das Muster konsistent: Koordinierte Angriffe ersetzen eine substanzielle Debatte, identische Gesprächsthemen tauchen in allen Netzwerken auf und legitime Fragen werden durch Rufmord statt durch Beweise abgewiesen. Ständig falsch zu liegen ist kein Fehler, sondern eine Eigenschaft. Ihre Aufgabe besteht nicht darin, zu informieren, sondern Zustimmung zu erzeugen.

Das Muster ist immer dasselbe: Die Medien werden mit emotionalen Spektakeln überschwemmt, während institutionelle Agenden mit minimaler Kontrolle vorangetrieben werden. Wie beim Erkennen eines falschen Lächelns oder eines falschen Tons in der Musik entwickelt man einen Instinkt für das Timing:

Geld und Macht:

• Während die Medien auf den 6. Januar fixiert waren, verstärkten BlackRock und Vanguard still und leise ihren Einfluss auf dem Wohnimmobilienmarkt
• Während die Berichterstattung von Trumps Twitter-Verbot besessen war, verabschiedete der Kongress die größte Vermögensübertragung nach oben unter dem Deckmantel der „Covid-Hilfe“
• Während die atemlose Berichterstattung jede Bewegung des Johnny-Depp-Prozesses verfolgte, druckte die Fed mehr Geld als im gesamten vorherigen Jahrhundert
• Während die Medien uns mit Berichterstattung über die Ukraine überfluteten, formten beispiellose Einschränkungen der Energieproduktion die Weltwirtschaft um
• Während Reporter atemlos die Anklagen gegen Trump verfolgten, beschleunigten die Zentralbanken die Pläne für eine programmierbare digitale Währung

Medizinische Kontrolle:

• Während sich die Medien auf die Impfwerbung von Prominenten konzentrierten, brachen beispiellose Zahlen junger Sportler auf dem Spielfeld zusammen
• Während die Sender eine umfassende Berichterstattung über Schießereien an Schulen lieferten, enthüllten Dokumente, dass Pfizer über Hunderte von Nebenwirkungen Bescheid wusste
• Während die Berichterstattung auf „Fehlinformationen“ über Impfgegner fixiert war, zeigten Versicherungsdaten alarmierend hohe Übersterblichkeitsraten

Digitale Kontrolle:

• Während die Medien von der Moderation von Twitter-Inhalten besessen waren, wurde weltweit still und leise eine digitale ID-Infrastruktur aufgebaut
• Während sich die Berichterstattung auf die Datenschutzbedenken bei TikTok konzentrierte, beschleunigten die Zentralbanken die Entwicklung digitaler Währungen
• Während endlose Debatten über KI-Chatbots die Schlagzeilen beherrschten, wurden biometrische Überwachungssysteme weltweit ausgebaut

Je offensichtlicher diese Täuschungen werden, desto mehr Formen des Widerstands entstehen. Die Suche nach der Wahrheit nimmt verschiedene Formen an. Einige werden zu Experten für bestimmte Täuschungen – sie dokumentieren frühe Behandlungserfolge mit umfunktionierten Medikamenten, decken Fehler in Krankenhausprotokollen auf oder untersuchen die Auswirkungen von Impfschäden. Andere entwickeln eine breitere Perspektive, um zu sehen, wie Erzählungen selbst konstruiert werden.

Walter Kirns brillante Mustererkennung bringt unsere konstruierte Realität auf den Punkt. Seine Tweets, in denen er die Berichterstattung über den Mord an United CEO seziert, zeigen, wie selbst Gewaltverbrechen heute als Unterhaltungsspektakel verpackt werden, komplett mit Charakterbögen und Erzählwendungen. Kirns Einsicht hebt eine kritische Dimension der Medienkontrolle hervor: Indem sie jede Krise in eine Unterhaltungserzählung verwandeln, lenken sie die Aufmerksamkeit von tieferen Fragen ab. Anstatt zu fragen, warum institutionelle Schutzmaßnahmen versagen oder wer davon profitiert, wird das Publikum von sorgfältig inszenierter Empörung in den Bann gezogen. Diese bewusste Ablenkung stellt sicher, dass institutionelle Agenden ohne Kontrolle voranschreiten.

Seine Einsicht zeigt, wie die Verpackung von Unterhaltung dem umfassenderen Kontrollsystem dient. Während jede Untersuchung ihr eigenes Fachwissen erfordert, ist dieses Muster der narrativen Manipulation mit einem größeren Raster der Täuschung verbunden. Wie ich in „The Information Factory“ und „Engineering Reality“ untersucht habe, ist alles, von der Bildung über die Medizin bis hin zur Währung selbst, von Systemen erfasst worden, die nicht nur unsere Entscheidungen, sondern auch unsere Wahrnehmung der Realität formen sollen.

Am aufschlussreichsten ist, was sie nicht abdecken. Beachten Sie, wie schnell Geschichten verschwinden, wenn sie institutionelle Interessen bedrohen. Erinnern Sie sich an die Epstein-Kundenliste? Die Landnahme auf Maui? Die zunehmenden Impfschäden? Das Schweigen spricht Bände.

Denken Sie an die jüngsten Zeugenaussagen von Whistleblowern, die unterdrückte Sicherheitsbedenken bei Boeing aufdecken, einem Unternehmen, das seit langem mit Aufsichtsbehörden und Regierungsaufträgen verstrickt ist. Zwei Whistleblower – beide ehemalige Mitarbeiter, die auf Sicherheitsprobleme aufmerksam machten – starben unter mysteriösen Umständen. Die Berichterstattung über ihren Tod verschwand fast über Nacht, trotz der tiefgreifenden Auswirkungen auf die öffentliche Sicherheit und die Rechenschaftspflicht von Unternehmen. Dieses Muster wiederholt sich in unzähligen Fällen, in denen die Rechenschaftspflicht festgefahrene Machtstrukturen stören würde, sodass entscheidende Fragen unbeantwortet bleiben und die Berichterstattung streng kontrolliert wird.

Diese Entscheidungen sind kein Zufall – sie sind das Ergebnis von Medieneigentum, Einflussnahme von Werbetreibenden und Druck von Regierungsseite, wodurch sichergestellt wird, dass die Berichterstattung streng kontrolliert bleibt.

Aber vielleicht ist das Auffälligste nicht die Täuschung durch die Medien selbst, sondern wie gründlich sie die Realität ihrer Konsumenten formen. Beobachten Sie, wie selbstbewusst sie Phrasen wiederholen, die eindeutig in Denkfabriken entwickelt wurden. Hören Sie zu, wie sie mit religiöser Überzeugung die gleichen Argumente wiederholen: „Der 6. Januar war schlimmer als der 11. September“, „Trust The Science“, „Die Demokratie steht zur Wahl“ und, vielleicht die folgenreichste Lüge der modernen Geschichte, „Sicher und wirksam“.

Die Klasse der Fach- und Führungskräfte erweist sich als besonders anfällig für diese Programmierung. Ihr Fachwissen wird zu einem Statusgefängnis – je mehr sie in die institutionelle Anerkennung investiert haben, desto leidenschaftlicher verteidigen sie die institutionellen Narrative. Beobachten Sie, wie schnell ein Arzt, der die Sicherheit von Impfstoffen in Frage stellt, seine Zulassung verliert, wie schnell ein Professor, der die Gender-Ideologie in Frage stellt, einer Überprüfung unterzogen wird, wie schnell ein Journalist, der aus der Reihe tanzt, auf die schwarze Liste gesetzt wird.

Das System stellt die Einhaltung der Vorschriften durch wirtschaftliche Vereinnahmung sicher: Ihre Hypothek wird zu Ihrer Leine, Ihr beruflicher Status zu Ihrem Gefängniswärter. Dieselben Anwälte, die sich selbst für ihr kritisches Denken rühmen, werden jede Infragestellung offizieller Darstellungen aggressiv unterbinden. Der Professor, der „Hinterfragen von Machtstrukturen“ lehrt, wird wütend, wenn Studenten Pharmaunternehmen hinterfragen.

Die zirkuläre Validierung macht die Programmierung nahezu undurchdringlich:

• Medien zitieren „Experten“
• Experten zitieren von Fachkollegen überprüfte Studien
• Studien werden von der Industrie finanziert
• Die Industrie prägt die Medienberichterstattung
• „Faktenprüfer“ zitieren den Medienkonsens
• Die Wissenschaft setzt anerkannte Schlussfolgerungen durch

Dieses sich selbst verstärkende System bildet einen perfekten geschlossenen Kreislauf:

Jede Komponente validiert die anderen, während Informationen von außen ausgeschlossen werden. Versuchen Sie, in diesem geschlossenen System den Einstiegspunkt für die tatsächliche Wahrheit zu finden. Der Stolz der professionellen Klasse auf ihr kritisches Denken wird zu einer dunklen Ironie – sie haben ihre Meinungen einfach an „autoritative Quellen“ ausgelagert.

Am beunruhigendsten ist, wie bereitwillig sie ihre Souveränität aufgegeben haben. Sieh zu, wie sie sich beugen:

• „Ich folge der Wissenschaft„ (Übersetzung: Ich warte auf anerkannte Schlussfolgerungen)
• „Laut Experten“ (Übersetzung: Ich denke nicht selbst)
• „Faktenprüfer sagen„ (Übersetzung: Ich überlasse anderen die Bestimmung der Wahrheit)
• „Der Konsens ist“ (Übersetzung: Ich richte mich nach der Macht)

Ihr Mitgefühl wird zu einer Waffe, die gegen sie eingesetzt wird. Sie stellen die Ausgangssperre in Frage? Sie bringen Oma um. Sie zweifeln an der Sinnhaftigkeit von Geschlechtsumwandlungen bei Minderjährigen? Sie verursachen Selbstmorde. Sie widersetzen sich Initiativen für Gleichberechtigung? Sie halten die Unterdrückung aufrecht. Die Programmierung funktioniert, indem sie Widerstand als Grausamkeit erscheinen lässt.

Unter der Oberfläche geschieht etwas Bemerkenswertes: ein echtes Erwachen, das sich über traditionelle politische Grenzen hinwegsetzt. Man sieht es an den subtilen Gesprächen zwischen Kollegen, wenn offizielle Darstellungen an Glaubwürdigkeit verlieren. An der wachsenden Stille auf Dinnerpartys, wenn Propagandathemen ins Leere laufen. An den wissenden Blicken zwischen Fremden, wenn das Theater um die öffentliche Gesundheit neue Höhen der Absurdität erreicht.

Dies ist keine Bewegung im traditionellen Sinne – das kann sie auch nicht sein, da traditionelle Bewegungsstrukturen anfällig für Infiltration, Subversion und Vereinnahmung sind. Stattdessen ähnelt es eher einem spontanen Aufkommen von Mustererkennung. Ein verteiltes Erwachen ohne zentrale Führung oder formale Organisation. Diejenigen, die die Muster durchschauen, erkennen die Massenformation als das, was sie ist, während ihre Subjekte ihre eigene Programmierung auf andere projizieren und die Mustererkennung als „Verschwörungstheorien“, „Anti-Wissenschaft“ oder andere reflexartige Bezeichnungen abtun, die eine echte Untersuchung verhindern sollen.

Die schwierigste Wahrheit ist nicht, die Programmierung zu erkennen, sondern sich damit auseinanderzusetzen, was sie für das menschliche Bewusstsein und die Gesellschaft selbst bedeutet. Wir beobachten in Echtzeit, dass die meisten menschlichen Gehirne durch ausgeklügelte psychologische Operationen erfasst und umgelenkt werden können. Ihre Gedanken sind nicht ihre eigenen, und doch würden sie sterben, um das zu verteidigen, woran sie glauben, weil sie darauf programmiert wurden.

Hierbei geht es nicht mehr nur um Medienkritik – es ist eine existenzielle Frage über das menschliche Bewusstsein und den freien Willen. Was bedeutet es, wenn die Fähigkeit einer Spezies zum unabhängigen Denken so gründlich gekapert werden kann? Wenn natürliches Einfühlungsvermögen und moralische Instinkte zu Kontrollinstrumenten werden? Wenn Bildung und Fachwissen den Widerstand gegen die Programmierung tatsächlich verringern?

Die Programmierung funktioniert, weil sie die menschlichen Kernantriebe kapert:

• Das Bedürfnis nach sozialer Akzeptanz (z. B. Maskierung als sichtbares Symbol der Konformität)
• Der Wunsch, als gut/moralisch angesehen zu werden (z. B. Übernahme von Standpunkten zu sozialen Fragen ohne tieferes Verständnis)
• Der Instinkt, Autoritäten zu vertrauen (z. B. Vertrauen in Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens trotz wiederholter Richtungswechsel in der Politik)
• Die Angst vor Ausgrenzung (z. B. Vermeidung von Meinungsverschiedenheiten zur Wahrung der sozialen Harmonie)
• Der Trost der Konformität (z. B. das Nachplappern von Erzählungen, um kognitive Dissonanzen zu vermeiden)
• Die Statussucht (z. B. das Signalisieren von Konformität, um den beruflichen oder gesellschaftlichen Status zu wahren)

Jede natürliche menschliche Eigenschaft wird zu einer Schwachstelle, die ausgenutzt werden kann. Die am besten ausgebildeten Menschen werden am leichtesten zu programmieren sein, weil ihre Statusabhängigkeit am tiefsten sitzt. Ihr „kritisches Denken“ wird zu einem Skript, das auf beschädigter Hardware läuft.

Dies ist die zentrale Herausforderung unserer Zeit: Kann sich das menschliche Bewusstsein schneller entwickeln als die Systeme, die darauf ausgelegt sind, es zu kapern? Können sich Mustererkennung und Bewusstsein schneller verbreiten als ein künstlich erzeugter Konsens? Können genug Menschen lernen, zwischen den Lügen zu lesen, bevor die Programmierung abgeschlossen ist?

Es steht mehr auf dem Spiel als je zuvor. Es geht nicht nur um Politik oder Medienkompetenz – es geht um die Zukunft des menschlichen Bewusstseins selbst. Ob unsere Spezies die Fähigkeit zum unabhängigen Denken bewahrt, könnte davon abhängen, dass diejenigen, die noch Zugang dazu haben, anderen helfen, sich aus dem Bann zu befreien.

Die Matrix der Kontrolle wird täglich dichter, aber das Erwachen auch. Die Frage ist: Was breitet sich schneller aus – die Programmierung oder das Bewusstsein dafür? Unsere Zukunft als Spezies könnte von der Antwort abhängen.