Je länger ein geschichtliches Ereignis zurückliegt, desto schwieriger wird es für die Lebenden, sich ein Bild von dem zu machen, was wirklich damals geschah. Das hängt zum großen Teil auch damit zusammen, dass die offizielle Geschichtsschreibung bereits ihr offizielles, endgültiges Urteil über jene Ereignisse abgegeben hat. Eine nochmalige, grundlegende Aufarbeitung des Themas erübrigt sich daher, ist eigentlich auch nicht erwünscht, es sei denn, neue Fakten erblicken das Licht der Welt, die nun einmal nicht so einfach vom Tisch zu wischen sind.

Bei politisch besonders heiklen Fällen wird zudem massiv Druck auf renitente Geschichtsschreiber ausgeübt, die, entgegen der Mehrheit der angeblich Weisen, der Meinung sind, dass da noch ein paar offene Fragen zu klären seien oder dass der Ansatz der bisherigen Historiker gar völlig falsch war. Am schlimmsten ist es, wenn der Herausforderer nicht von der Historikerzunft selbst geweiht wurde. Wenn es sich also um einen Außenseiter handelt. Ein Außenseiter? Wie kann der es wagen? Und wehe, der tritt dann auch noch einem anerkannten Helden der Völker auf die Füße. Dann gibt es massivsten Widerstand von den Universitäten und von den Medien. Der Herausforderer, der Nestbeschmutzer, womöglich noch ein Idealist, ein Verfechter von Recht und Gerechtigkeit und Wahrheit, wird nach allen Regeln der Kunst fertig