Während Israel die USA zu einem neuen Krieg gegen den Iran drängt, ist die Anti-Iran-Resolution der IAEO bereits nach hinten losgegangen, hat die neue verhandlungsfreundliche Regierung in Teheran unterminiert und dem Korps der Islamischen Revolutionsgarden des Landes ein sprichwörtliches Geschenk gemacht.

Am 21. November brachten Großbritannien, Frankreich und Deutschland (die „E3“) eine Anti-Iran-Resolution vor den Gouverneursrat der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO). Die Resolution wurde angenommen und verschafft dem Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) eine politische Präsenz, während es die Versuche der Reformer abwehrt, das iranische Atomprogramm im Gegenzug für die Aufhebung der Sanktionen einzuschränken.

Die Misstrauensmaßnahme

Die Maßnahme, die der IAEO im Rahmen des „NVV-Sicherungsabkommens mit der Islamischen Republik Iran“ übertragen wurde, wurde von den E3 mit Unterstützung der USA – und indirekt auch Israels, eines nicht deklarierten Atomstaates, der nicht am Atomwaffensperrvertrag teilnimmt – eingebracht.

In der Resolution wurde der Iran aufgefordert, „technisch glaubwürdige Erklärungen für das Vorhandensein von Uranpartikeln anthropogenen Ursprungs an mehreren nicht deklarierten Orten im Iran“ zu liefern. Die Antworten Teherans, die im IAEO-Bericht vom 19. November detailliert aufgeführt sind, verglichen das „Vorhandensein von Uranpartikeln“ mit der Sichtung des Ungeheuers von Loch Ness – ebenso wenig nachweisbar.

Neunzehn Mitglieder des Gouverneursrats der IAEO stimmten für die E3-Maßnahme, während sich 12 Staaten der Stimme enthielten. Drei Länder – Russland, China und Burkina Faso – stimmten mit „Nein“. Venezuela war nicht stimmberechtigt.

Eine Woche vor der Verabschiedung der Resolution traf sich IAEO-Chef Dr. Rafael Grossi mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian, Außenminister Abbas Araghchi und Mohammad Eslami, dem Leiter der iranischen Atomenergieorganisation (AEO).

Grossi besuchte zwei Nuklearstandorte und bezeichnete das Angebot des Irans, seinen Bestand an hochangereichertem Uran (HEU) von 60 Prozent (90 Prozent gelten gemeinhin als waffenfähig) zu begrenzen, als „konkreten Schritt in die richtige Richtung“, wobei er anmerkte, dass die Zusage der AEO, die Bestände zu begrenzen, „infolge weiterer Entwicklungen“ ins Wanken geraten könnte – d. h. die E3-Missbilligungsresolution könnte dazu führen, dass die Islamische Republik ihr Angebot zurückzieht.

Die regelbasierte internationale Ordnung®

Die E3 und die USA hatten kein wirkliches Interesse daran, die Besorgnis über das iranische Atomprogramm durch gutgläubige Diplomatie auszuräumen. Stattdessen wurde die IAEO als politische Waffe gegen den Iran eingesetzt, eine übliche Taktik der westlich dominierten internationalen Gremien.

Als der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin ausstellte, forderten die NATO-Mitgliedstaaten seine Verhaftung. Als der IStGH jedoch den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu mit demselben Haftbefehl belegte, verurteilte US-Präsident Joe Biden dies als „empörend“, nachdem er gesagt hatte, Putins Haftbefehl sei „gerechtfertigt“. Frankreich, ein Mitglied des IStGH, argumentierte, dass „Netanjahu als amtierender Regierungschef Immunität genieße“, „weil Israel nicht Mitglied des IStGH ist“.

Abkommen mit den USA und ihren europäischen Vasallenstaaten sind wertlos. Nehmen wir zum Beispiel die Minsker Vereinbarungen, die den Donbass-Krieg zwischen der Ukraine und russischen Separatisten beenden sollten. Die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel enthüllte das wahre Ziel der NATO hinter dem Abkommen mit Russland:

„Das Minsker Abkommen von 2014 war ein Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sehen kann. Die Ukraine von 2014-2015 ist nicht die moderne Ukraine.“

Der ehemalige französische Präsident Francois Hollande bestätigt: „Ja, Angela Merkel hat in diesem Punkt Recht Seit 2014 hat die Ukraine ihre militärische Position gestärkt. In der Tat war die ukrainische Armee völlig anders als 2014. Sie war besser ausgebildet und ausgerüstet.“

Die NATO hatte nie die Absicht, mit Minsk I (und Minsk II) den Konflikt in der Ukraine zu beenden, sondern Zeit zu gewinnen, um sich auf einen größeren Krieg vorzubereiten, in dem sie die Ukraine als Rammbock gegen Russland einsetzen wollte.

Die Iraner erinnern sich noch gut an die Doppelzüngigkeit der USA. Der Iran hat seine Verpflichtungen im Rahmen des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans (JCPOA) von 2015 eingehalten, bis der damalige US-Präsident Donald Trump das Abkommen 2018 einseitig aufkündigte und in einer Kampagne des „maximalen Drucks“ erneut Sanktionen verhängte. Die sogenannte „regelbasierte internationale Ordnung®“ des Westens läuft auf Folgendes hinaus: eine Reihe von Regeln für uns, eine andere für alle anderen.

Irans Reformisten und Realisten

Die quälende und schmerzhafte Geschichte der anglo-amerikanischen Doppelzüngigkeit gegenüber dem Iran hat die „Reformisten“ – Persönlichkeiten wie Pezeshkian, Araghchi und Javad Zarif – nicht davon abgehalten, sich weiterhin um Verhandlungen zu bemühen, scheinbar blind für die Vergeblichkeit.

Sie begreifen nicht, dass die USA und Israel nichts Geringeres wollen, als dass der Iran sein gesamtes Atomprogramm aufgibt und das Land schutzlos zurücklässt, wie es bei Libyens Muammar Gaddafi der Fall war. Man kann nicht mit Parteien verhandeln, die sich nicht an Vereinbarungen halten.

Der Kreml ist sich dessen bewusst. Der russische UN-Vertreter, Wassili Nebensya, wies die Versuche der NATO zurück, den Ukraine-Konflikt durch Vereinbarungen im Stil von Minsk einzufrieren, um ihr Kriegsprojekt in der Ukraine vor der sicheren militärischen Niederlage zu bewahren: „Verschwenden Sie keine Zeit. Wir trauen diesen trügerischen Plänen nicht mehr“. Die iranischen Reformer haben es jedoch immer noch nicht begriffen.

Die so genannten „Hardliner“ im Iran sind in Wirklichkeit die Realisten. Sie sehen die Bedrohungen, denen das Land ausgesetzt ist, ganz klar. Die Realisten haben vor dem JCPOA gewarnt, und die Ereignisse haben ihnen Recht gegeben. Noch während es in Kraft war, untergruben der Besatzungsstaat und seine Verbündeten das Abkommen – der ehemalige US-Präsident Barack Obama riet von Investitionen ab, und US-Gesetzgeber übten Druck auf Banken aus, keine Geschäfte mit dem Iran zu tätigen.

Stuart Levey, ein Zionist und ehemaliger Unterstaatssekretär des Finanzministeriums für Terrorismus und finanzielle Aufklärung (TFI) unter den ehemaligen US-Präsidenten George Bush und Obama und späterer Leiter der Rechtsabteilung einer britischen Bank, sagte: „HSBC hat nicht die Absicht, neue Geschäfte mit dem Iran zu machen.“ Teheran profitierte nur in geringem Maße von der Einhaltung des JCPOA, bevor Trump das Abkommen aufkündigte.

Die E3-Missbilligung war ein weiteres Geschenk an die Realisten. Sie warnten davor, dass ein Vorantreiben der Resolution zu einer Eskalation führen würde – und hielten ihr Wort. Kurz nach Verabschiedung der Resolution begannen sich 5.000 IR-6-Zentrifugen zu drehen.

Erfahrene Diplomaten in Europa wussten wahrscheinlich, dass dies passieren würde, aber ihre außenpolitischen Teams werden jetzt von naiven Politikern geführt: Annalena Baerbock, David Lammy und Jean-Noël Barrot. Von Israel manipuliert, glaubten die E3, der Iran würde unter Druck einknicken.

Stattdessen erhielt Netanjahu genau das, was er wollte – einen Vorwand, um Trump zu einem Militärschlag gegen den Iran zu drängen, mit der Begründung, dass „sie mehr Uran anreichern“. Netanjahus Bemerkung, dass „das Waffenstillstandsabkommen nun bedeutet, dass wir uns auf die iranische Bedrohung konzentrieren werden“, macht deutlich: Es wird Krieg geben.

Eine Fatwa entfernt

Ist es nun an der Zeit, dass der Oberste Führer Ali Khamenei seine Fatwa“ überdenkt und der Iran Atombomben baut? Teheran verfügt auf jeden Fall über die nötigen Mittel: ballistische Raketen mit „manövrierfähigen Wiedereintrittsfahrzeugen“ (MaRV), die nukleare Sprengköpfe präzise auf israelische Ziele richten können.

Auch der Iran wird bei Trumps Amtsantritt im Januar über ein funktionierendes Programm für kontinentale ballistische Raketen (ICBM) verfügen. Damit soll sein Drang, den Iran anzugreifen, gebremst werden. ICBM-Raketen, die in der Lage sind, Atomsprengköpfe auf 10 US-Städte zu richten, bieten dem Iran Immunität im Rahmen der Doktrin des Kalten Krieges der „gegenseitig zugesicherten Zerstörung“ (MAD).

Der Atomwaffensperrvertrag (NPT) ist veraltet und nur für Feinde der westlichen „regelbasierten internationalen Ordnung®“ verbindlich, während Israel davon unberührt bleibt. Der Iran wird seit Jahrzehnten von der IAEO durch das NVV-Sicherungsabkommen schikaniert, das am 15. Mai 1974 in Kraft trat – ein Abkommen, das von dem ehemaligen monarchischen Regime unterzeichnet wurde, das vom iranischen Volk gestürzt wurde.

Werden die Iraner also die Hände in den Schoß legen und sich von den diskriminierenden Fesseln des NVV befreien? Ein Sprecher der iranischen Nationalen Sicherheitskommission (NSC) sagte genau dies: „Der Ausstieg aus dem NVV ist eine unserer Lösungen, um dem Westen zu begegnen.“ Das NSC-Mitglied Bakhshaish Ardestani argumentierte, dass der gleichzeitige Ausstieg aus dem NVV und der Einstieg in die Bombenproduktion von entscheidender Bedeutung sei, da der Sanktionskessel nicht noch heißer kochen könne.

Auch andere Teile der Gesellschaft haben sich zu Wort gemeldet. Der Freitags-Imam von Qom sagte am 22. November: „Die Situation hat sich geändert, und wir fordern seine Eminenz auf, das Atom-Fatwa zu überdenken“.

Khameneis Beitrag auf X fünf Tage später deutete einen Wandel an und gab der Hoffnung Ausdruck, dass er zuhören würde: „Die militärischen Fähigkeiten des Landes müssen in den Augen der Feinde des Irans so ausgeprägt sein, dass der Feind stark spürt, dass jede Konfrontation für ihn sehr kostspielig wäre.“

Die einzigen Abkommen mit den USA, die Gewicht haben, sind die, die von Israel abgesegnet werden – und Israel wird nur zustimmen, wenn es militärisch besiegt ist.

Der Waffenstillstand im Libanon kam zustande, weil die Hisbollah standhaft blieb und das Blatt wendete. Eine Super-Mehrheit der Israelis (61 Prozent) glaubt, dass Israel gegen die Hisbollah verloren hat. Da Netanjahu als Nächstes den Iran ins Visier nimmt, muss Chamenei sicherstellen, dass der IRGC über die nötige Stärke verfügt, um der „israelischen Bedrohung“ zu begegnen und sie abzuwehren.