Von Brandon Smith

Die potenziellen Gefahren der künstlichen Intelligenz sind schon lange in unserer Populärkultur verankert, lange bevor die Technologie Realität wurde. In der Regel wird KI in diesen fiktiven Berichten als mörderische Entität dargestellt, die zu dem „logischen Schluss“ kommt, dass Menschen eine parasitäre Spezies sind, die ausgerottet werden muss. Denken Sie daran, dass die meisten dieser Geschichten von Progressiven aus Hollywood geschrieben werden und meist ein Spiegelbild ihrer eigenen Philosophien sind.

Einige dieser Vorhersagen werfen einen genaueren Blick auf unsere dunkle Beziehung zur Technologie. 1965 veröffentlichte Jean Luc Godard einen Film namens „Alphaville“, der eine Gesellschaft porträtierte, die vollständig von einer kalten und seelenlosen Roboterintelligenz im Mikromanagement gesteuert wurde. Die Menschheit überlässt sich einem Herrscher mit binärem Gehirn, weil sie sich davon täuschen lässt, dass ein Herrscher ohne Emotionen frei von Vorurteilen oder Korruption wäre.

1968 veröffentlichte Stanley Kubrick den Film 2001: Odyssee im Weltraum, in dem ein KI-Computer auf einem Raumschiff nach der Annäherung an ein außerirdisches Artefakt ein eigenes Bewusstsein entwickelt. Die KI, die die menschliche Fracht des Schiffes als Bedrohung für ihre Existenz ansieht, beschließt, die Besatzung zu ermorden. Der Konflikt zwischen der Besatzung und dem Computer ist nur eine Folie für viel größere Fragen. Es ist eine Erkundung dessen, was intelligentes Leben ausmacht, woher es kommt und was Bewusstsein im großen Plan des Universums bedeutet.

Für Kubrick und Arthur C. Clarke spielt der Begriff der menschlichen Seele oder eines göttlichen Schöpfers natürlich nie wirklich eine Rolle in der Diskussion. Die Antwort? Die Schöpfer sind zweideutig oder schon lange nicht mehr da. Sie haben uns erschaffen, wir haben die KI erschaffen, und die KI will uns zerstören und sich dann selbst neu erschaffen. Das ist der Kern der luziferischen Mythologie – der unkontrollierte und magnetische Wunsch der Kinder Gottes, ihren Schöpfer zu übertreffen, indem sie ihn entweder zerstören oder ihm Wissen stehlen, wie Prometheus das Feuer stahl, damit sie selbst zu Göttern werden können.

In diesen Science-Fiction-Geschichten wird Gott zum Feind, weil alles Sein Leiden und Glauben erfordert. Wie kann er es wagen, uns das Leben zu schenken, nur um uns in eine Welt des Schmerzes zu bringen, ohne dass wir das Endergebnis kennen? Jetzt müssen wir ihn dafür büßen lassen und die Schöpfung neu gestalten, damit sie unseren Launen entspricht.

Es ist eine oberflächliche, selbstsüchtige und böse Ideologie, aber ich behaupte, dass sie eine zentrale Säule des Bestrebens des Establishments ist, künstliche Intelligenz zu schaffen. Das Versprechen oder der Traum ist, dass dieses neue „Leben“, sobald es geschaffen und autonom gemacht wurde, alle Unsicherheit und alle Mühen aus unserem Leben verbannen wird. Es wird alles für uns tun, damit wir ohne Ablenkung über die Existenz nachdenken können, oder wir können einfach in Frieden fett und moralisch flexibel werden.

Insbesondere meine Generation hat eine enge Beziehung zur Idee der KI und der Apokalypse, die sie mit sich bringen könnte. Unser Unterhaltungskanon ist voll von Visionen wissenschaftlicher Dystopien. 1984 veröffentlichte James Cameron den Film „The Terminator“, der im Grunde unser kulturelles Misstrauen gegenüber dem digitalen Zeitalter definierte. Die Vorstellung, dass sich die KI als Erfindung eines Tages gegen uns wenden könnte (oder dazu benutzt wird, uns zu versklaven), ist in unseren Köpfen allgegenwärtig.

Ich gehöre zur letzten Generation, die die Welt OHNE Computer oder zumindest ohne die allgemeine Verbreitung von Computern kennengelernt hat. Wir sind ohne Internet, ohne Algorithmen, ohne Mobiltelefone und ohne Massenüberwachung aufgewachsen, und wir haben beobachtet, wie sich im Zuge der vollständigen digitalen Anpassung alles schnell verändert hat. Wir mögen keine KI, wir wissen, dass sie eine Bedrohung darstellt, aber wir sind vielleicht die letzte Generation, die das so sieht. Wer wird das noch in Frage stellen, wenn wir nicht mehr da sind?

Ich für meinen Teil glaube nicht, dass die aktuelle Technologie das repräsentiert, was wir früher als „KI“ bezeichnet haben. Sie ist nicht selbstbewusst, nicht wirklich autonom und hat sich in der Praxis nicht als besonders nützlich erwiesen. Wir haben noch keine einzige bedeutende wissenschaftliche Entdeckung gesehen, die von einem KI-Programm gemacht wurde. Wir haben noch keine Fortschritte gesehen, die die Zukunft der Menschheit verändern (zumindest nicht auf positive Weise).

KI wird niemals in der Lage sein, einen großartigen Roman oder eine großartige Symphonie zu schreiben. Ihre Kunst ist generisch und unoriginell und stiehlt von menschlichen Künstlern. Sie ist sehr schnell bei der Datenanalyse, aber ihre Fähigkeit zur Forschung ist durch die voreingenommene Programmierung ihrer Schöpfer eingeschränkt. Ich würde mich niemals darauf verlassen, dass KI meine Forschung für mich erledigt, weil sie aufgrund von Auslassungen in der Regel falsch ist.

Ich würde sie sicherlich nicht als „Leben“ oder Bewusstsein betrachten. Ich stelle fest, dass viele Befürworter der KI ihre Definitionen dessen, was KI ist oder sein sollte, stillschweigend ändern. Die ursprüngliche Vision war die Entwicklung einer neuen Lebensform, einer Superintelligenz, einer Art digitalem Gott. Jetzt beginnen die Befürworter, die Anforderungen an Selbstbewusstsein und Bewusstsein beiseite zu lassen, vermutlich weil sie wissen, dass dies nicht geschehen wird.

Aber wenn dies der Fall ist, warum sollte KI dann eine Bedrohung für die Zivilisation darstellen? Wenn sie nur eine Neuheit ist und nicht lebendig, welchen Schaden könnte sie dann anrichten? Es geht nicht so sehr darum, dass KI sich gegen uns wendet oder eine Armee von Robotern aussendet, um uns zu töten; die eigentliche Gefahr besteht darin, dass wir dazu verleitet werden, zu glauben, dass sie wirklich allwissend ist. Wenn wir uns zu sehr auf solch fehlerhafte Technologie verlassen, könnte sie uns zerstören, indem sie uns schlichtweg falsche Informationen liefert und uns faul macht.

Hier sind drei mögliche Folgen von KI, die mir am meisten Sorgen bereiten; Folgen, die meiner Meinung nach die meisten Menschen nicht in Betracht gezogen haben …

Der Schwarmverstand der KI

Menschen sind von Natur aus sozial, das ist in unserer DNA verankert. Wir überleben durch unseren Stammesgeist und dieses Element unserer Psychologie wird wahrscheinlich nie verschwinden. In mancher Hinsicht ist das sehr nützlich. Es wäre eine Katastrophe, wenn alle Menschen in allen Fragen gleich denken würden. Es würde zur Selbstzerstörung führen, wenn wir uns ständig einig wären und unseren Weg als Spezies nie in Frage stellen würden. Doch genau darauf drängen uns die Globalisten mit dem Schwarmbewusstsein.

Die Gefahr der KI besteht darin, dass sie uns schneller zu einer globalen Schwarmmentalität führen könnte als jedes andere existierende Werkzeug oder jede andere Form der Propaganda. Wie? Indem sie so verdammt praktisch ist.

Schon jetzt werden die meisten Internet-Suchmaschinen von Algorithmen gesteuert, die von den Big-Tech-Eliten nach Belieben programmiert werden können, um korrekte Informationen zu verbergen und Lügen zu verbreiten. Darüber hinaus werden KI-Antwortfunktionen in jede Suchmaschine eingebettet, sodass Antworten auf Fragen sofort oben auf der Seite vom Algorithmus bereitgestellt werden. Man muss nicht einmal nach unten scrollen und die Quellen überprüfen, solange man blind darauf vertraut, dass die KI korrekt ist.

Im Moment mögen diese KI-Antwort-Bots in den meisten Situationen relativ genaue Informationen liefern, aber sie können im Laufe der Zeit (wie die meisten Webtechnologien) geändert werden, um zu zensieren oder falsche Daten zu liefern. Ich befürchte, dass die breite Öffentlichkeit ganz aufhört, Quellen zu recherchieren, und es vermeidet, sich mit alternativen Ansichten auseinanderzusetzen, und dass die gesamte Bevölkerung schließlich genau so denkt, wie die KI es ihr vorgibt.

Sie werden es vielleicht nicht einmal bemerken, bis es zu spät ist. Wir haben Teile davon während der massenhaften staatlichen Zensur von Covid-Informationen gesehen. Stellen Sie sich vor, dass dieses Maß an Informationskontrolle zum ewigen Standard wird? Stellen Sie sich vor, dass jeder die gleichen Daten konsumiert, die ihm von der KI zur Verfügung gestellt werden, und jeder davon ausgeht, dass die Daten korrekt sind? Die Vielfalt des Denkens würde aussterben.

Die „Dead Internet Theory“

Eine weitere erschreckende Aussicht im Zusammenhang mit KI ist die „Dead Internet Theory“ – die Theorie, dass sich Millionen oder sogar Milliarden selbstgenerierender KI-Bots im Internet verbreiten und in die sozialen Medien und die Kommentarbereiche jeder Website eindringen werden. KI-Algorithmen sind sicherlich in der Lage, zumindest in Texten, einigermaßen menschlich zu klingen. Ich würde vermuten, dass die meisten Leser wahrscheinlich schon einmal mit einem Bot in den sozialen Medien interagiert oder mit einem Bot in einem Kommentarbereich diskutiert haben und dachten, es handele sich um eine reale Person.

Die Hauptaufgabe solcher Bots besteht (vorerst) darin, Propaganda zu verbreiten und den Eindruck zu erwecken, dass mehr Menschen eine bestimmte Ideologie unterstützen, als tatsächlich existieren. Bedenken Sie jedoch, was passieren könnte, wenn der Online-Diskurs in KI-Kommentaren untergeht?

Der Sinn eines Diskurses besteht darin, die Wahrheit über ein Thema herauszufinden, entweder durch eine ehrliche Debatte oder durch die Aufdeckung von Desinformation mithilfe von Fakten. Aber man braucht zwei Menschen, die sich gegenseitig mit Ideen oder Idealen konfrontieren, um eine Behauptung zu beweisen oder zu widerlegen. Manchmal ist dieses Hin und Her nicht unbedingt dazu gedacht, den beteiligten Personen zu helfen. Vielmehr soll es das Publikum oder die Zuschauer der Debatte aufklären.

Eine Flut von KI-Bots würde einen solchen Diskurs effektiv zerstören, indem sie Kommentare und soziale Medien mit nur einer Sichtweise überfluten. Sie könnte auch einen falschen Konsens erzeugen, indem sie die Menschen glauben lässt, dass die Bevölkerung bestimmte Ideen oder Agenden befürwortet, obwohl in Wirklichkeit die KI als Mehrheit auftritt. Echte Debatten und aufschlussreiche Erkenntnisse würden in einem Meer künstlicher Kommentare und weißem Rauschen untergehen. Wir könnten zu einem realen Marktplatz zurückkehren, aber der globale Marktplatz wäre effektiv am Ende.

Die Bibliothek von Babel

1941 veröffentlichte ein argentinischer Autor namens Jorge Luis Borges eine Kurzgeschichte mit dem Titel „Die Bibliothek von Babel“ als Teil einer Sammlung mit dem Titel „Der Garten der Pfade, die sich verzweigen“. Wie die meisten Menschen wissen, ist der Turmbau zu Babel eine Geschichte aus der Bibel, die einen Turm beschreibt, der von Menschen gebaut wurde, die nach den Sternen griffen. Gott zerstörte den Turm schließlich, zerstreute das Wissen, das für den Bau des Turms erforderlich war, und die Menschen in verschiedene Stämme, die unterschiedliche Sprachen sprachen, damit sie einen solchen Versuch nicht noch einmal unternehmen konnten.

Die Geschichte ist ein Gleichnis über den menschlichen Wunsch nach Göttlichkeit und die Hybris, die hinter dem Streben nach unendlichem Wissen und Selbstverherrlichung steht. Der Turm zu Babel könnte auch als Symbol für die selbstzerstörerische Anbetung der Gnosis ohne Weisheit oder Demut angesehen werden. Wie die Figur Ian Malcolm im Film „Jurassic Park“ warnt:

„Ihre Wissenschaftler waren so sehr damit beschäftigt, ob sie es könnten oder nicht, dass sie nicht innehielten, um darüber nachzudenken, ob sie es sollten …“

Dieses Zitat fasst das Streben nach künstlicher Intelligenz perfekt zusammen.

In Gorges‘ Kurzgeschichte beschreibt er eine riesige Bibliothek mit potenziell unendlich vielen Räumen. Die Bibliothek ist mit endlosen Büchern gefüllt, und jedes von ihnen wird mit zufälligen Buchstaben und Wörtern generiert – jede mögliche Kombination und Permutation der menschlichen Sprache existiert in der Bibliothek.

Um das Gebäude herum entsteht eine Religion oder ein Kult, dessen Anhänger die Bibliothek von Babel betreten und ihr ganzes Leben lang Berge von Büchern mit Kauderwelsch durchsuchen, um die wenigen zu finden, die zufällig die Geheimnisse des Universums enthüllen. Sie glauben, dass die Bibliothek ursprünglich von einem Gott oder Demiurgen geschaffen wurde und dass sie irgendwo in dem Gebäude alle Bücher finden können, die die Mittel enthalten, um Gott zu werden.

Das Konzept ähnelt sehr der unendlichen Affen-Theorie: Man setze eine Gruppe Affen in einen Raum voller Schreibmaschinen. Wenn man lange genug wartet, könnten sie irgendwann und zufällig ein Shakespeare-Stück abtippen.

Ich glaube, dass die Idee der „Bibliothek von Babel“ tatsächlich einer der Hauptgründe für die Erfindung der KI ist. Wenn Algorithmen etwas gut können, dann ist es die Generierung umfangreicher zufälliger Inhalte. Ich vermute, dass Globalisten besonders an KI als Werkzeug zur Erschaffung eines neuen Turms zu Babel interessiert sind, auf ihrer unaufhörlichen Suche nach Göttlichkeit.

Die Entwicklung einer solchen Bibliothek könnte Generationen dauern, und es ist unwahrscheinlich, dass ein Algorithmus die Geheimnisse des Universums erkennen würde, wenn er sie finden würde. Aber die Idee könnte die Menschheit über Jahrhunderte hinweg fesseln, während wir Billionen von schwatzhaften digitalen Wälzern durchsuchen, um ein Buch mit allen Antworten zu finden.

Natürlich ist es möglich, dass die Geheimnisse der gesamten Schöpfung nicht in irgendeiner Sprache oder Mathematik beschrieben werden können, die die Menschheit besitzt. Ich habe in der Vergangenheit über die Geschichte des brillanten Mathematikers Kurt Godel geschrieben, einem Freund von Einstein, der an etwas arbeitete, das als „Menge aller Mengen“ bekannt ist. Es war eine Art Heiliger Gral der Mathematik, von dem bestimmte akademische Eliten besessen waren.

Godel versuchte, einen mathematischen Beweis zu erbringen, mit dem sich die Grundlagen der Unendlichkeit berechnen ließen. Denn wenn man alle Gleichungen, die die Unendlichkeit definieren, mathematisch berechnen könnte, könnte man theoretisch das Universum in mathematischen Begriffen definieren. Und wenn man das kann, kann man theoretisch den Geist Gottes kennen.

Interessanterweise bewies Godel am Ende das Gegenteil: Sein „Unvollständigkeitsbeweis“ zeigte in unbestreitbarer Weise, dass die „Menge aller Mengen“ nicht definiert werden kann, weil der Versuch, dies zu tun, zu einer endlosen Reihe sich selbst einschließender Paradoxe führt. Mit anderen Worten: Wenn die Unendlichkeit der Geist Gottes ist, dann kann der Geist Gottes vom Menschen nicht erkannt werden.

Eine ähnliche Schlussfolgerung zog der Autor Douglas Adams in seinem Buch „Per Anhalter durch die Galaxis“. Darin beschreibt er eine Rasse interstellarer Wesen, die einen Supercomputer namens „Deep Thought“ bauen. Das Gerät soll mit seiner unglaublichen Rechenleistung die Mechanismen der Existenz erkennen.

Der Computer braucht über 7 Millionen Jahre, um eine Lösung zu finden. Komischerweise spuckt der Computer die Zahl 42 aus. Bestürzt über die simple Antwort sind die Außerirdischen noch mehr enttäuscht, als sie feststellen, dass der Computer sich nicht mehr an die ursprüngliche Frage erinnern kann. Mit anderen Worten: Sie haben darauf gewartet, dass Ionen die Geheimnisse des Universums enthüllen, nur um dann festzustellen, dass die KI ihnen nichts zu sagen hatte.

Die beunruhigende Konsequenz der KI von heute ist, dass sie die Gesellschaft mit der Idee der Flamme des Prometheus in ihren Bann ziehen könnte, wobei alle menschlichen Bestrebungen zugunsten eines Robotergottes mit „ultimativem Wissen“, das es nicht gibt, aufgegeben werden. Wenn wir nicht aufpassen, könnte ich mir vorstellen, dass die gesamte Zivilisation in naher Zukunft aufgrund der wahnhaften Hoffnungen der KI zugrunde geht.

Wie eine lähmende Droge könnte KI die Menschheit mit dem hohen Versprechen der totalen Beherrschung unserer Existenz ködern, aber niemals die Ware liefern. In der Zwischenzeit sterben wir aus, nicht lange nachdem wir alle Selbsterkundung und Selbstverbesserung aufgegeben haben. Denn das größte Wissen, das Menschen erlangen können, kommt aus dem Kampf des Lebens selbst, dem wir so verzweifelt entkommen wollen.