Nachdem die Hamas jahrelang falsch dargestellt wurde, sind westliche Politiker und Medien plötzlich verzweifelt bemüht, den Unterschied zwischen Dschihadisten und islamischen Nationalisten zu klären – wenn auch nur in Syrien

Jonathan Cook

Dies ist eine sehr merkwürdige Sache. Jahrelang haben westliche Medien und Politiker rücksichtslos die Tatsache ignoriert, dass die Hamas keine dschihadistische Bewegung wie al-Qaida oder der Islamische Staat ist, sondern eine spezifisch *palästinensische* nationale Widerstandsbewegung – wenn auch eine, die von einer islamistischen Ideologie getragen wird, die sie von säkularen palästinensischen nationalen Bewegungen wie der Fatah unterscheidet.

Kurz nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 stellte sich der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu an die Seite von US-Außenminister Anthony Blinken und behauptete unwidersprochen: „Hamas ist ISIS … und Hamas sollte genauso behandelt werden wie ISIS.“

Doch anders als Al-Qaida und der Islamische Staat strebt die Hamas kein Kalifat an, das alle Muslime umfasst, wo auch immer sie leben, ohne Rücksicht auf nationale Grenzen. Sie will einen palästinensischen Staat in Palästina gründen. Israel ist entschlossen, die Entstehung eines palästinensischen Staates zu verhindern, selbst wenn dies bedeutet, dass es einen Völkermord begeht.

Die Hamas verlangt nicht die strikte Einhaltung religiöser Gesetze, und sie stellt den Islam nicht über die nationale Identität der Palästinenser.

Sie ist nicht, wie Israel und seine Apologeten im Westen uns weismachen wollen, Teil eines islamischen Kreuzzugs, der einen globalen Krieg gegen die Werte einer angeblichen jüdisch-christlichen „Zivilisation“ führt.

Die Hamas unterdrückt keine Christen (eine christliche Gemeinde existierte in Gaza ganz friedlich, bis Israel begann, ihre Kirchen zu bombardieren) oder zwingt Frauen, den Schleier zu tragen.

Die Einstufung der Hamas als terroristische Organisation durch das Vereinigte Königreich sowohl im militärischen als auch im politisch-sozialen Bereich ist zum großen Teil mit dieser falschen Darstellung des ideologischen Charakters der Hamas begründet worden.

Ich spreche diese Angelegenheit nicht an, um die Hamas zu loben (siehe den rechtlichen Hinweis unten), sondern um die derzeitige, empörende Heuchelei des gesamten westlichen Medienkorps hervorzuheben.

Wir haben jetzt einen Al-Qaida-Ableger in Syrien, der in HTS umbenannt wurde. Und westliche Journalisten, allen voran die BBC, überschlagen sich, um zu erklären, wie sich die Gruppe über Nacht vom kopfabhackenden Dschihadismus in eine gemäßigte, „diversitätsfreundliche“ syrische nationale Widerstandsbewegung verwandelt hat.

Die Medien sind plötzlich sehr darauf bedacht, den Unterschied zwischen militantem Dschihadismus und islamischem nationalen Widerstand zu verdeutlichen und darauf zu bestehen, dass letzterer respektabel ist.

Dies wird natürlich als Begründung dafür angeführt, dass die britische und die US-amerikanische Regierung die Einstufung der HTS als terroristische Organisation rasch aufheben, während dieselben Regierungen die Hamas in ihrer Gesamtheit verboten lassen. Dies ist der Grund dafür, dass diese Al-Qaida-Rekrutierung als eine gute syrische nationalistische Bewegung betrachtet wird, die angeblich das Land vereinigen will.

Der Punkt ist: Die westlichen Medien sind durchaus in der Lage, den Unterschied zwischen Dschihadisten und islamischen Nationalisten zu verstehen, wenn sie es wollen. Aber sie wollen es nur, wenn der britische und der US-amerikanische Staatssicherheitsdienst es ihnen vorschreiben.

So verhält sich das, was man uns als „freie Presse“ verkauft.

RECHTLICHER HINWEIS: Die obigen Ausführungen dienen rein analytischen Zwecken und sollen in keiner Weise zur „Unterstützung“ der Hamas ermutigen, was einen Verstoß gegen Abschnitt 12 des britischen Terrorismusgesetzes darstellen würde. Die Hamas wird von der britischen Regierung als terroristische Organisation eingestuft.

Wer sind wir denn, dass wir die Weisheit der Regierung in Frage stellen, die Anti-Terror-Gesetzgebung zu nutzen, um Journalisten für bis zu 14 Jahre ins Gefängnis zu stecken, weil sie auf die inkonsequente Anwendung ihrer Politik hingewiesen haben?

Wer sind wir, dass wir das Recht der britischen Polizei in Frage stellen, die Wohnungen unabhängiger Journalisten zu durchsuchen, gegen sie zu ermitteln und sie zu verhaften, wie es bei Richard Medhurst und Asa Winstanley geschehen ist, weil sie sich angeblich nicht eng genug an die Position der britischen Regierung zur Hamas gehalten haben?

Wer sind wir, dass wir uns fragen, warum die britischen Medien, die eine glorreiche Tradition der Pressefreiheit hochhalten, nicht über die Verhaftung und Untersuchung unabhängiger Journalisten durch die Polizei berichten, weil sie angeblich gegen Abschnitt 12 in Bezug auf die Hamas verstoßen haben, während die Polizei offenbar überhaupt nicht bereit ist, Abschnitt 12 in Bezug auf HTS durchzusetzen?

Nichts von alledem soll darauf hindeuten, dass Großbritannien nicht völlig demokratisch ist oder dass es Anzeichen dafür gibt, dass es dabei ist, ein Polizeistaat zu werden.