Von Kit Klarenberg

Am 15. März wurde der Jemen von Luftangriffen heimgesucht, die von Sprechern der AnsarAllah als „bösartige“ anglo-amerikanische Aggression bezeichnet wurden. Der Blitzkrieg, der sich überwiegend gegen Wohngebiete richtete, tötete mindestens 31 Zivilisten und verletzte über 100 weitere. In einem typisch bombastischen Ausbruch erklärte US-Präsident Donald Trump, die „entschlossene und kraftvolle Militäraktion“ sei als Reaktion auf die „unerbittlichen Angriffe“ auf westliche Schiffe und „amerikanische Schiffe“ gestartet worden. Er versprach, dass Washington weiterhin „überwältigende tödliche Gewalt anwenden werde, bis wir unser Ziel erreicht haben“.

Dieses Ziel besteht natürlich darin, die Anti-Völkermord-Blockade von Ansar Allah im Roten Meer zu durchbrechen, die am 11. März wieder aufgenommen wurde, weil die zionistische Entität die Einfuhr lebenswichtiger humanitärer Hilfe nach Gaza verweigert. Dieses Ziel wird auch von Großbritannien geteilt, das die Militäraktionen der USA gegen Ansar Allah seit dem 7. Oktober eifrig unterstützt. Das Paar führte in der ersten Hälfte des Jahres 2024 fünf Mal gemeinsame Luftangriffe auf den Jemen durch. London war auch eine der wenigen Nationen, die sich aktiv an der peinlich gescheiterten, von den USA geführten Operation „Prosperity Guardian“ beteiligten.

Dennoch haben westliche Nachrichtenagenturen die Rolle Großbritanniens bei der jüngsten Welle der Aggressionen gegen den Jemen entweder ausgelassen oder heruntergespielt. Am 16. März berichtete The Guardian, dass die US-Luftangriffe gegen Sanaa „noch Wochen andauern könnten“, ohne dabei auf die britische Beteiligung einzugehen. Gleichzeitig behauptete die BBC, London habe sich am Tag zuvor nicht an den Bombenangriffen beteiligt, sondern lediglich „routinemäßige Unterstützung beim Auftanken für die USA“ geleistet. Es gibt gute Gründe, diese Verharmlosung zu ignorieren.

Schließlich herrscht seit Ausbruch des jemenitischen Bürgerkriegs Ende 2014 eine Art Omertà der Massenmedien über die zentrale – wenn nicht sogar führende – Rolle Großbritanniens bei den lang andauernden kollektiven Bemühungen des Westens, Ansar Allah zu zerschlagen. Und das, obwohl es zahlreiche öffentlich zugängliche Beweise gibt – darunter Aussagen von Regierungsministern im Parlament –, die Londons übergroße Verantwortung für den Tod und die Verwüstung belegen, die seit jeher fast ununterbrochen auf Sanaa niedergehen.

Die Gründe für das Interesse Großbritanniens am Jemen liegen auf der Hand. Abgesehen von der Neutralisierung einer der stärksten regionalen Bedrohungen für seinen israelischen Stellvertreter nach dem 7. Oktober stellte die vorangegangene achtjährige völkermörderische Luftintervention Saudi-Arabiens im Bürgerkrieg eine fast beispiellose Goldgrube für die Londoner Rüstungsindustrie dar. Darüber hinaus boten diese miteinander verbundenen Konflikte eine einmalige Gelegenheit, die lang gehegte Fantasie von der Wiederherstellung einer britischen Militärpräsenz „östlich von Suez“ zu verwirklichen, nachdem sie 1967 von jemenitischen Befreiungskräften vertrieben worden war.

„Überwältigende Beweise“

Im März 2015 startete Saudi-Arabien in Koalition mit mehreren regionalen Verbündeten eine groß angelegte Militärintervention gegen den Jemen, um die Herrschaft von Abdrabbuh Mansur Hadi wiederherzustellen, der Wochen zuvor durch einen Volksaufstand unter der Führung von Ansar Allah vertrieben worden war. Erst im Januar nächsten Jahres sickerten Andeutungen über eine enge Beteiligung Großbritanniens an Riads brutaler Kampagne in die Öffentlichkeit. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Einsatz, der sich hauptsächlich auf Luftangriffe konzentrierte, bereits Tausende von Zivilisten das Leben gekostet, Millionen vertrieben und eine von den Vereinten Nationen als „humanitäre Katastrophe“ bezeichnete Situation herbeigeführt.

Aus diesem Rinnsal wurde schließlich eine Sintflut. Dennoch hielten britische Beamte strikt an der Linie fest, dass London weder Mitglied der von Saudi-Arabien geführten Koalition noch Partei des Konflikts sei, und suchten lediglich nach einer „nachhaltigen politischen Lösung“ für den Krieg. In Wirklichkeit waren Riad und seine Verbündeten bei der Beschaffung von Waffen und Ausbildung sowie bei der Ermittlung von Zielen für Luftangriffe vollständig auf die Unterstützung Londons angewiesen. Mehr als die Hälfte der Ausrüstung, die bei den Bombenangriffen der Koalition zum Einsatz kam, wurde von Großbritannien geliefert, darunter Tornado- und Typhoon-Flugzeuge, Paveway-Bomben sowie Brimstone- und Stormshadow-Raketen.

Während der gesamten Intervention Saudi-Arabiens wurde der Jemen täglich mit in Großbritannien hergestellten Bomben bombardiert – darunter international verbotene Streumunition –, die von in Großbritannien hergestellten Flugzeugen abgeworfen wurden, die von in Großbritannien ausgebildeten Piloten geflogen wurden. Nach Abschluss ihrer zerstörerischen Einsätze flogen diese Jets zurück nach Riad, um von britischen Auftragnehmern, darunter Ingenieure der Royal Air Force, repariert und gewartet zu werden. Der wichtigste dieser Auftragnehmer war BAE Systems. Unabhängige Untersuchungen ergaben, dass mindestens 6.200 Mitarbeiter des Unternehmens zu diesem Zweck nach Saudi-Arabien entsandt wurden. Die Kosten für diese Unterstützung beliefen sich auf Milliarden.

Im Juni 2019 erklärte John Deverell, ehemaliger britischer Verteidigungsattaché in Saudi-Arabien und im Jemen, gegenüber der britischen Tageszeitung The Guardian, dass die massenmordende Koalition von Riad „absolut von BAE Systems abhängig“ sei und „ohne uns nicht auskommen“ könne. Die Zeitung zitierte auch einen anonymen Mitarbeiter von BAE Systems, der unverblümt erklärte, dass, wenn das Unternehmen die Unterstützung des Angriffs der Koalition auf den Jemen einstellen würde, „in sieben bis 14 Tagen kein einziges Flugzeug mehr am Himmel zu sehen wäre“. Der Koalition fehle „das Fachwissen“, um mit britischen Waffen „einen anhaltenden Luftkrieg zu führen“.

Der Bericht war ein äußerst seltenes Beispiel dafür, dass die Mainstream-Medien anerkannten, dass der völkermörderische Angriff auf den Jemen in jeder Hinsicht ein britischer Krieg war. Er enthüllte, dass Londons Unterstützung über die Luftkampagne hinausging und dass sich eine „unbekannte Anzahl“ britischer Soldaten den Bodentruppen der Koalition bei der Invasion von Sanaa anschloss und sich an Feuergefechten mit Ansar Allah beteiligte. Der Guardian wies außerdem darauf hin, dass Waffenexporte an die Koalition sowohl nach nationalem als auch nach internationalem Recht illegal seien, da es „überwältigende Beweise“ dafür gebe, dass sie zur Begehung von Kriegsverbrechen im industriellen Maßstab eingesetzt würden.

Untersuchungen von Amnesty International und dem Yemen Data Project ergaben, dass in Großbritannien hergestellte Waffen systematisch bei Angriffen eingesetzt wurden, die sich gezielt gegen Zivilisten und zivile Infrastruktur richteten, darunter Lager für vertriebene Bürger, Beerdigungen, Krankenhäuser, Schulen und Hochzeiten. Diese Arsenale wurden auch gezielt gegen Ernten, Ackerland und Fischereifahrzeuge eingesetzt, um die Bevölkerung auszuhungern. Im Gegensatz zur pauschalen Medienberichterstattung, die durch Berichte von Amnesty International ausgelöst wurde, wenn „feindliche“ Staaten unter die Lupe genommen werden, schwieg die Mainstream-Presse zu diesen Enthüllungen. Wie eine Untersuchung von Declassified UK im März 2020 ergab:

„Nur sehr wenige Artikel beschreiben den Jemen-Konflikt als das, was er ist, nämlich angesichts des Ausmaßes der militärischen Rolle Großbritanniens ein britischer Krieg. Der Begriff ‚britischer Krieg im Jemen‘ liefert in den letzten fünf Jahren in keinem Artikel Suchergebnisse im Text … Die ähnlichsten Ergebnisse sind ein Artikel in The Independent … der nicht von einem Journalisten, sondern von der Oppositionsabgeordneten Diane Abbott verfasst wurde, und zwei im Guardian.“

„Humanitäre Position“

Während London mit aller Kraft daran arbeitete, den Jemen zu bombardieren und auszuhungern, was zu einer schrecklichen humanitären Krise führte, deuten durchgesickerte Dokumente darauf hin, dass der britische Geheimdienst gleichzeitig an geheimen, mehrkanaligen psychologischen Kriegsführungsoperationen beteiligt war, um dieselben Zivilisten dazu zu zwingen, die Herrschaft von AnsarAllah abzulehnen und einen von der UNO gebilligten und von den USA geförderten „Friedensvertrag“ zu akzeptieren, der von Saudi-Arabien ausgearbeitet wurde. Gemäß den nicht verhandelbaren Bedingungen sollte die populäre Widerstandsbewegung gezwungen werden, sich zu ergeben und zu entwaffnen, im Gegenzug für die Einstellung der Militäraktionen der Koalition und die teilweise Aufhebung der lähmenden Wirtschaftsblockade gegen Sanaa.

Der Propagandakrieg wurde heimlich von ARK geführt, einer wichtigen britischen Geheimdienstorganisation, die von einem MI6-Mitarbeiter geleitet wurde. ARK arbeitete über lokale NGOs und Medienorganisationen, die „die Ziele des Vereinigten Königreichs unterstützen“, um „effektiv mit den jemenitischen Bürgern zu kommunizieren“, und konzipierte die Erstellung einer Reihe von „visuell ansprechenden“ Inhalten, die den lächerlichen „Friedensplan“ von Riad bewarben. Diese wurden sowohl online als auch offline verbreitet und richteten sich an „verschiedene Bevölkerungsgruppen, Sekten und Orte, um Inklusivität zu gewährleisten“, und wurden durch intensive Fokusgruppen und Umfragen unter jemenitischen Bürgern ermittelt.

In der Öffentlichkeit schienen viele dieser Propagandaprodukte das Werk von Tadafur zu sein – arabisch für „gemeinsam arbeiten und sich vereinen“ – einem von ARK aufgebauten Astroturf-Netzwerk aus „bekannten“, „angesehenen und einflussreichen“ lokalen NGOs und Journalisten. Seine offen erklärte Mission bestand darin, „Konflikte auf lokaler Ebene zu lösen“ und „lokale Gemeinschaften bei ihren Bemühungen zur Konfliktlösung zu vereinen“. Unter dem Motto „Unser Jemen, unsere Zukunft“ veranstaltete Tadafur „geschlechtergetrennte Poesiewettbewerbe zum Thema Frieden“ sowie „Theateraufführungen und Bürgerversammlungen“.

Online verwaltete ARK heimlich eine Facebook-Seite namens „Bab“ mit Zehntausenden von Anhängern, die alle nicht wussten, dass die Plattform in Wirklichkeit ein Instrument des britischen Geheimdienstes war. Bab verbreitete geschickte Propaganda zur „Förderung des Friedensprozesses“, darunter Videos und Bilder von „lokalen Friedensinitiativen“, die von ARKs NGO- und Außendienstmitarbeiter-Netzwerk organisiert wurden. „Die Inhalte der Kampagne konkrete Beispiele aus dem echten Leben für überzeugende Friedensbemühungen heraus, mit denen sich alle Jemeniten, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, identifizieren können“:

„Diese werden inspirierende Beispiele für andere bieten, denen sie nacheifern können, und praktische Wege aufzeigen, wie man sich auf lokaler Ebene für den Friedensprozess engagieren kann. Zusammengenommen bilden diese einzelnen Geschichten die breitere Kampagne mit einer nationalen Botschaft: Die Jemeniten teilen den gemeinsamen Wunsch nach einer friedlichen Lösung des Konflikts.“

Bab-Nutzer würden ihrerseits aufgefordert, ihre eigenen „Voxpops, Kurzvideos oder Infografiken“ einzureichen, die „Unterstützung für den Friedensprozess“ demonstrieren und „von den Projekt- und Feldteams über einflussreiche WhatsApp-Nachrichtengruppen geteilt werden, eine wichtige Möglichkeit, jemenitische Jugendliche zu erreichen“. Das „gut vernetzte Kommunikationsteam“ von ARK würde dann „strategisch zusammengestellte Geschichten mit Rundfunkmedien oder wichtigen sozialen Einflussnehmern teilen oder ausgewählten Journalisten exklusiven Zugang zu Geschichten bieten“. Das Ziel bestand darin, „gemeinsam so laut zu sein wie parteiische nationale politische und militärische Akteure“.

In den durchgesickerten Dokumenten wird an mehreren Stellen auf die dringende Notwendigkeit hingewiesen, sicherzustellen, dass es keine erkennbare Verbindung zwischen diesen Propaganda-Initiativen und dem saudischen „Friedensplan“ gibt. In einem Abschnitt wird darauf hingewiesen, dass die „Themen und Aktivitäten“ der Kampagne niemals „direkt für die UNO oder den formellen Friedensprozess werben“ würden. In einem anderen wird festgestellt, dass die Verschleierung der Agenda der Operation hinter angeblich unabhängigen Stimmen der Zivilgesellschaft „das Risiko minimiert“, dass „die Ergebnisse als institutionelle Kommunikation wahrgenommen werden, die von den Vereinten Nationen stammt oder diese direkt fördert“.

Dieser Versuch scheiterte, ebenso wie der Versuch der von Saudi-Arabien angeführten Koalition, Ansar Allah zu zerschlagen, und der Kampfgeist der jemenitischen Bevölkerung wurde gebrochen. Stattdessen wurde die Unterstützung für die Widerstandsbewegung im Inland aufgrund der massiven Empörung über die rücksichtslose Bombenkampagne nur noch verstärkt. Ähnliche Ergebnisse wurden durch die Operation „Prosperity Guardian“ erzielt, bei der selbst die Mainstream-Medien zugeben, dass Ansar Allah der US-Marine und der US-Luftwaffe eine historische Niederlage zugefügt hat. Ob Trumps erneute Feindseligkeiten erfolgreicher sein werden, bleibt abzuwarten. Aber bezeichnenderweise gibt Ansar Allah nicht nach. Ein Sprecher hat erklärt:

„Die zionistische Entität hat sich nicht an das Waffenstillstandsabkommen gehalten, daher zielen unsere Marineoperationen allein auf sie ab, um die Belagerung von Gaza aufzuheben. Dies ist eine moralische und humanitäre Position. Amerikas Beteiligung an der Aggression gegen den Jemen ist ungerechtfertigt und wird eine Reaktion nach sich ziehen. Wir werden auf Eskalation mit Eskalation reagieren, und derjenige, der damit beginnt, ist der Ungerechteste.“