Von The Defender

Der 520 Seiten umfassende Bericht führt Beispiele von US-amerikanischen Gesundheitsbeamten an, die unwissenschaftliche Empfehlungen aussprechen – wie das Tragen von Masken und Schulschließungen für Kinder – und damit das Vertrauen der US-Bürger in ihre Führungsspitze verletzen.

Der abschließende Bericht des Sonderausschusses des US-Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie, der am Montag veröffentlicht wurde, deckt Korruption auf hoher Ebene im öffentlichen Gesundheitssystem der USA auf.

Der 520-seitige Bericht führt auch Beispiele dafür an, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens in den USA unwissenschaftlich fundierte Empfehlungen aussprechen – wie das Tragen von Masken und Schulschließungen für Kinder –, die das Vertrauen der US-Bürger in ihre Führungsspitzen verletzen

„Vertrauen muss man sich verdienen“, schrieb der Abgeordnete Brad Wrenstrup (R-Ohio), der den Vorsitz des Unterausschusses innehatte, in einem Brief an den Kongress. “Verantwortlichkeit, Transparenz, Ehrlichkeit und Integrität werden dieses Vertrauen wiederherstellen. Eine zukünftige Pandemie erfordert eine gesamtamerikanische Reaktion, die von Personen ohne persönlichen Nutzen oder Voreingenommenheit geleitet wird.“

Der Bericht, der das Ergebnis einer zweijährigen Untersuchung ist, fasst die „Lehren aus der COVID-19-Pandemie“ zusammen und dient der US-Regierung und dem Privatsektor als „Fahrplan“, um sich besser auf künftige Pandemien vorzubereiten und darauf zu reagieren, heißt es in einer Pressemitteilung.

Wrenstrup ermutigte den Kongress, „diese Arbeit fortzusetzen und darauf aufzubauen“, und merkte an, dass „es noch mehr Informationen zu finden und ehrliche Maßnahmen zu ergreifen gibt“.

Mary Holland, CEO von Children’s Health Defense (CHD), sagte gegenüber The Defender: „Gott sei Dank hat der Sonderausschuss eine umfassende Aufzeichnung der Ereignisse während der COVID-Pandemie erstellt.“ Sie fügte hinzu:

„Zwar gibt es, wie der Vorsitzende Wenstrup feststellte, noch mehr Informationen zu finden und ehrliche Maßnahmen zu ergreifen, doch dieser umfangreiche Bericht skizziert die wahrscheinliche Ursache des COVID-19-Lecks im Labor, die Behinderung durch die NIH und das HHS , den grassierenden Betrug bei den Finanzierungsmechanismen und die außerordentlichen Schäden, die die COVID-Politik der USA Kindern zufügt.

Dieser Bericht sollte weltweit auf den Titelseiten erscheinen.“

Senator Rand Paul (R-Ky.) erklärte gegenüber The Defender, dass der neue Bericht seine Argumentation untermauert, warum der Kongress den Risky Research Review Act verabschieden muss, einen Gesetzesentwurf, den er eingebracht hat, um eine unabhängige Aufsicht über die mit Steuergeldern finanzierte Forschung wie die gefährliche Gain-of-Function-Forschung in Wuhan zu gewährleisten.

„Wie der Vorsitzende Wenstrup feststellte, ist es wichtig, dass wir die Arbeit des ausgewählten Unterausschusses beim nächsten Kongress fortsetzen, und ich freue mich darauf, dies als Vorsitzender des Unterausschusses für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten des Senats im nächsten Jahr zu tun“, sagte Paul.

Am Mittwoch wird der Ausschuss seine endgültige Fassung des Berichts fertigstellen und ihn dem Kongressprotokoll vorlegen.

Für ihre Untersuchung führten die Ausschussmitglieder 25 Anhörungen durch, führten mehr als 30 Interviews und Zeugenaussagen durch und sichteten über 1 Million Seiten an Dokumenten.

Der Bericht enthält mehr als 100 Feststellungen zu verschiedenen Themen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie. Die Themen reichten von den Ursprüngen von COVID-19 über die Frage, wie das Geld der Steuerzahler ausgegeben wurde, bis hin zur Frage, wie gut Regierungsbeamte bei der Untersuchung kooperierten.

Hier sind sieben Höhepunkte aus dem Bericht.

1. Das COVID-Virus ist höchstwahrscheinlich durch ein Leck im Labor entstanden

Das Virus, das die COVID-19-Pandemie ausgelöst hat, ist höchstwahrscheinlich durch die Forschung zum „Gain-of-Function“ in einem Labor in Wuhan, China, entstanden, heißt es in der Pressemitteilung.

Die Ermittler des Kongresses führten die fünf stärksten Argumente für die Theorie des Laborlecks auf:

1. Das Virus besitzt eine biologische Eigenschaft, die in der Natur nicht vorkommt.
2. Die Daten zeigen, dass alle COVID-19-Fälle auf eine einzige Einschleppung in den Menschen zurückzuführen sind. Dies steht im Gegensatz zu früheren Pandemien, bei denen es mehrere Übertragungsereignisse gab.
3. In Wuhan befindet sich Chinas führendes SARS-Forschungslabor, das in der Vergangenheit bereits Funktionsgewinnforschung bei unzureichenden Biosicherheitsstandards durchgeführt hat.
4. Forscher des Wuhan Institute of Virology (WIV) erkrankten im Herbst 2019 an einem COVID-ähnlichen Virus, Monate bevor COVID-19 auf dem Frischmarkt entdeckt wurde.

Dem Bericht zufolge verwendete die EcoHealth Alliance – unter der Leitung des Virologen Peter Daszak – US-Steuergelder, um die Funktionsgewinnforschung in Wuhan, China, zu ermöglichen. Die EcoHealth Alliance ist eine gemeinnützige Organisation, die Millionen an steuerfinanzierten NIH-Zuschüssen erhalten hat, darunter mindestens einen für die Funktionsgewinnforschung am Wuhan Institute of Virology.

In dem Bericht wurden mehrere „Versäumnisse“ des NIH und von EcoHealth angeführt, darunter die Tatsache, dass das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) des NIH – unter der Leitung von Dr. Anthony Fauci – die Arbeit von EcoHealth nicht überwachte und dass EcoHealth es versäumte, „ein gefährliches Experiment rechtzeitig an das NIH zu melden“.

Das HHS setzte im Mai die staatliche Finanzierung der EcoHealth Alliance aus, nachdem das Komitee Beweise dafür vorgelegt hatte, dass die gemeinnützige Organisation gegen die Bedingungen ihres NIH-Zuschusses verstoßen hatte.

2. Verlängerte Schulschließungen, Lockdowns ohne wissenschaftliche Grundlage

Die Schließung von Schulen und deren langfristige Aufrechterhaltung wurde von der verfügbaren Wissenschaft und den vorliegenden Erkenntnissen nicht unterstützt. Der Bericht wies darauf hin, dass erste Daten aus Wuhan, China, zeigten, dass Kinder wahrscheinlich nicht ernsthaft an COVID-19 erkranken oder daran sterben würden.

Dies wurde später von den Centers for Disease Control and Prevention bestätigt, die berichteten, dass Kinder zwischen dem 1. März 2020 und dem 25. Juli 2020 weniger als 0,01 % der Krankenhausaufenthalte und 0,0005 % der COVID-19-Todesfälle ausmachten.

Der Bericht zitierte auch Daten, die zeigten, dass Schulschließungen die Ausbreitung von COVID-19 wahrscheinlich nicht eindämmen würden. „Die Wissenschaft deutete darauf hin, dass Schulen keine Vektoren für die Virusausbreitung waren“, heißt es in dem Bericht.

Der Bericht erörterte auch, dass Maßnahmen zur Ausgangssperre, die über Schulschließungen hinausgingen, nicht durch wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt wurden. Ausgangssperren schadeten US-Unternehmen und einzelnen Bürgern unnötig – insbesondere Kindern.

3. Fauci sagte, die Empfehlung, einen Abstand von 1,80 Metern einzuhalten, sei „einfach aufgetaucht“

Für die Empfehlungen zu Masken und sozialer Distanzierung gebe es keine schlüssigen Beweise dafür, dass sie zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 beigetragen hätten.

Während der Pandemie hätten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Wirksamkeit von Masken „hin und her“ diskutiert, ohne wissenschaftliche Daten vorzulegen, so die Abgeordneten. Die erzwungene Maskierung von Kleinkindern ab 2 Jahren „habe mehr geschadet als genutzt“, heißt es in dem Bericht.

Fauci sagte während einer Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit, dass die Empfehlung, einen Abstand von 1,80 Metern einzuhalten, „irgendwie einfach so aufgetaucht“ sei.

4. Die US-Regierung lässt die durch COVID-Impfstoffe Verletzten im Stich

Die Ausschussmitglieder analysierten, wie gut das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) – der Mechanismus der Regierung zur Unterstützung von Menschen, die durch eine COVID-19-Impfung verletzt wurden – funktioniert.

Sie kamen zu dem Schluss, dass das CICP „Ansprüche aufgrund von COVID-19-Impfschäden nicht effizient, fair und transparent entscheidet“. Das CICP untersteht dem HHS.

Es muss ein „solides und transparentes“ Programm zur Entschädigung von Impfschäden geschaffen werden. In dem Bericht heißt es:

„Ungeachtet aller Behauptungen, dass COVID-19-Impfstoffe besonders gefährlich sind, hat die Bundesregierung sie offenbar ohne ein angemessenes System zur Beurteilung der unvermeidlichen Schäden, die sie verursachen, eingeführt. Dies könnte erhebliche Auswirkungen auf das Vertrauen der Öffentlichkeit haben und das Vertrauen in Impfstoffe schädigen.“

Die Autoren des Berichts sagten, es sei nicht „anti-vax“, über Impfschäden zu debattieren oder zu diskutieren. Es sei besonders paradox, jemanden, der durch den COVID-19-Impfstoff verletzt wurde, als „anti-vax“ zu bezeichnen.

„Diese spaltende Sprache„, so die Autoren, ‚war ein kritischer Fehltritt der COVID-19-Impfkampagne, der Menschen, die seltene, aber lebensverändernde Nebenwirkungen des Impfstoffs erlebt hatten, vor den Kopf stieß und sie abwies.“

5. HHS verschleierte Beweise

HHS-Beamte in der Biden-Administration ‘verschleierten absichtlich Beweise, die hochrangige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens belasten oder in Verlegenheit bringen könnten.“ In der Pressemitteilung heißt es:

„Das HHS der Biden-Administration führte eine mehrjährige Kampagne der Verzögerung, Verwirrung und Nichtreaktion durch, um die Untersuchung des Select Subcommittee zu behindern und Beweise zu verbergen, die hochrangige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens belasten oder in Verlegenheit bringen könnten.

„Es scheint, dass das HHS sogar absichtlich seine Abteilung, die auf Anfragen zur Gesetzgebungsaufsicht reagiert, unterbesetzt hat.“

Der Bericht zeigte Bilder von HHS-Dokumenten, die unvollständig oder übermäßig geschwärzt waren.

6. Auch Faucis leitender Berater behinderte die Beweisführung

Der Bericht widmete mehr als 40 Seiten der detaillierten Beschreibung, wie Dr. David Morens „wahrscheinlich Beweise vernichtet, persönliche E-Mails benutzt hat, um sich der Rechenschaftspflicht zu entziehen, und sich eines Verhaltens schuldig gemacht hat, das eines Bundesangestellten unwürdig ist“.

Der Ausschuss behauptete, dass Morens – Faucis langjähriger Adjutant – sensible E-Mails von seinem privaten Gmail-Konto vernichtet hat, die Nachrichten zwischen Fauci und Daszak enthielten.

Ein Memo und über 150 E-Mails, die dem Ausschuss vorliegen, zeigen, dass Morens viel Zeit und Energie darauf verwendet hat, das Gesetz über die Informationsfreiheit (FOIA) zu umgehen – ein Gesetz, das vorschreibt, dass die Aufzeichnungen der Bundesbehörden der Öffentlichkeit auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden müssen, mit wenigen Ausnahmen.

Zusätzlich zur Löschung sensibler E-Mails arbeitete Morens mit einem NIAID-Administrator im FOIA-Büro zusammen, um Schlüsselwörter, nach denen die Öffentlichkeit möglicherweise suchen möchte, strategisch falsch zu schreiben, so der Ausschuss.

Der Ausschuss erklärte in seiner Pressemitteilung, dass Morens den Kongress bei mehreren Gelegenheiten „wahrscheinlich belogen“ habe, unrechtmäßig COVID-19-Aufzeichnungen des Bundes gelöscht und nicht öffentliche Informationen über NIH-Förderverfahren mit Daszak geteilt habe.

7. Daszak versuchte auch, Beweise vor dem Unterausschuss zu verbergen

Auf etwa 10 Seiten werden verschiedene Methoden beschrieben, mit denen Daszak und die EcoHealth Alliance die Untersuchung des Ausschusses behinderten.

So versuchte Daszak beispielsweise, die Bereitstellung von Informationen zu vermeiden. Im Bericht heißt es:

„Als Reaktion auf die Anfrage des Sonderunterausschusses nach Dokumenten und Mitteilungen zwischen Dr. Daszak und Dr. Marion Koopmans, einem Mitglied der Ursprungsuntersuchung der WHO , plante Dr. Daszak, den Sonderunterausschuss zu behindern, indem er sich auf ‚diplomatische Immunität‘ und ‚Datenschutzbestimmungen der WHO‘ berief.“

Daszak wies seine Mitarbeiter außerdem an, den Umfang und das Tempo der Produktionen zu reduzieren. Nachdem der Unterausschuss damit gedroht hatte, EcoHealth zur Herausgabe von Dokumenten zu zwingen, schrieb Daszak: „Sobald sie uns wegen Problemen mit unserer Produktion anschreiben, werden wir schnell mehr produzieren und versuchen, das im Keim zu ersticken.“

Der Ausschuss verglich Daszaks Aussagen – sowohl während seines transkribierten Interviews als auch während der öffentlichen Anhörung – mit verfügbaren Dokumenten. Sie kamen zu dem Schluss, dass ‚Dr. Daszak dem Sonderunterausschuss wahrscheinlich falsche Angaben gemacht hat‘.