Andrew Korybko

Die NATO könnte bereit sein, Putins Geduld auf die Probe zu stellen, indem sie trotz ihrer aktualisierten Nukleardoktrin und ihrer neuen Oreshniks eine weitere von Russland wahrgenommene rote Linie überschreitet.

Der Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland in der Ukraine könnte am Rande einer beispiellosen Eskalation stehen, die leicht außer Kontrolle geraten könnte, wenn der russische Auslandsgeheimdienst (SVR) mit seiner Behauptung Recht hat, dass die NATO unter dem Deckmantel der Friedenssicherung eine Militärintervention mit 100 000 Mann in der Ukraine plant. Ziel ist es, den Konflikt einzufrieren, vermutlich indem diese Truppen als Stolperdrähte fungieren, um einen russischen Angriff abzuschrecken, der den Dritten Weltkrieg auslösen könnte, und dann den militärisch-industriellen Komplex (MIC) der Ukraine wieder aufzubauen.

Wie die SVR mitteilte, wird Polen die Kontrolle über die Westukraine ausüben (wie schon in der Zwischenkriegszeit); Rumänien wird für die Schwarzmeerküste zuständig sein (die es im Zweiten Weltkrieg erobert und als „Gouvernement Transnistrien“ regiert hat); das Vereinigte Königreich wird die Herrschaft über Kiew und den Norden ausüben, während Deutschland seine Streitkräfte in der Mitte und im Osten des Landes einsetzen wird. Rheinmetall wird die Bemühungen um den Wiederaufbau des ukrainischen BIZ anführen, indem es umfangreiche Investitionen tätigt, Spezialisten entsendet und Hochleistungsausrüstung bereitstellt.

Ein weiteres wichtiges Detail ist, dass „die NATO bereits Ausbildungszentren in der Ukraine einrichtet, durch die mindestens eine Million mobilisierte Ukrainer geschleppt werden sollen“, während die polizeilichen Aufgaben von ukrainischen Nationalisten wahrgenommen werden, die der SVR mit Sonderkommandos aus dem Zweiten Weltkrieg vergleicht. Der letzte Teil ist insofern interessant, als er die Frage aufwirft, warum 100.000 NATO-Truppen/Friedenstruppen erforderlich sein sollen. Nur ein Bruchteil davon wird für Stolperdrähte und Ausbildungszwecke benötigt, so dass diese Zahlen vielleicht ungenau sind.

In jedem Fall ist dieser jüngste Schritt nicht überraschend, und die Leser können in den folgenden Analysen nachlesen, warum:

* 1. November: „Trump 2.0 wäre kein leichtes Unterfangen für Wladimir Putin“.

* 7. November: „So könnte Trumps Friedensplan aussehen und warum Russland ihm zustimmen könnte“

* 8. November: „Blick aus Moskau: Russland begrüßt Trumps Rückkehr nur lauwarm“

* 9. November: „Die Uhr tickt für Russland, um seine maximalen Ziele im Ukraine-Konflikt zu erreichen“

* 10. November: „10 Hindernisse für Trumps angeblichen Plan für westliche/NATO-Friedenstruppen in der Ukraine“.

* 11. November: „Fünf Gründe, warum Trump den Entwurf des russisch-ukrainischen Friedensvertrags wiederbeleben sollte“

* 15. November: „Trump schätzt wahrscheinlich wirklich zwei Punkte von Zelenskys ‚Siegesplan‘“.

* 18. November: „Die Stunde der Wahrheit: Wie wird Russland auf den Einsatz westlicher Langstreckenraketen durch die Ukraine reagieren?“

* 20. November: „Russlands aktualisierte Nukleardoktrin soll unannehmbare Provokationen der NATO abschrecken“.

* 22. November: „Putin klettert endlich die Eskalationsleiter hinauf“.

Die letzte Analyse enthält am Ende auch eine Karte, auf der das realistischste Best-Case-Szenario für Russland dargestellt ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Biden Trump zuvorkommt, indem er „eskaliert, um zu deeskalieren“, und zwar zu besseren Bedingungen für die USA, die durch Russlands aktualisierte Nukleardoktrin und den historischen Ersteinsatz der MIRV-fähigen Oreshnik-Hyperschall-Mittelstreckenrakete im Kampf abgeschreckt werden sollen. Die zehn oben beschriebenen Hindernisse bestehen jedoch nach wie vor, so dass unklar ist, wie durchführbar die angeblich geplante konventionelle Intervention der NATO in der Ukraine (unabhängig von der Zahl der Beteiligten und dem zu ihrer Rechtfertigung angeführten Vorwand) tatsächlich ist.

Die Tatsache, dass der SVR die Welt davor gewarnt hat, deutet jedoch darauf hin, dass dieses Szenario nicht mehr so weit hergeholt ist, wie man dachte. Allerdings tickt jetzt auch für die NATO die Uhr, denn die mögliche Machtübernahme durch einen populistischen konservativen Nationalisten in Rumänien im nächsten Monat könnte diese Pläne zunichte machen. Die NATO könnte daher vor dem 21. Dezember eingreifen, wenn dieser Politiker sein Amt antritt, falls er gewinnt. Wenn er verliert, könnte sie ihre Zeit abwarten, um sich besser vorzubereiten, und diese Verantwortung möglicherweise Trump in die Schuhe schieben.

Die Behauptung des SVR, dass die NATO in der Ukraine Ausbildungszentren einrichtet, zeigt jedenfalls, dass der Block dort weiter expandiert. Wenn Russland diese Einrichtungen nicht ins Visier nimmt, was einen Dritten Weltkrieg auslösen könnte, muss es möglicherweise das, wovor der SVR gerade gewarnt hat, als vollendete Tatsache akzeptieren. In diesem Fall könnte Russland, wie in der obigen Analyse der „Eskalationsleiter“ vorgeschlagen, eine Vereinbarung treffen, die es der NATO erlaubt, sicher in die Ukraine bis zum Dnjepr einzudringen, wenn die Ukraine zunächst alles östlich davon und nördlich der neuen russischen Gebiete entmilitarisiert.