Haben Sie schon einmal von einem „Super-Erkenner“ gehört? Nein, ich auch nicht, bis ich heute Morgen einen solchen Super-Erkenner traf und herausfand, dass es sich dabei um Menschen handelt, die Fehler der sogenannten KI korrigieren. Und es tut mir leid, wenn alle anderen das schon wussten, aber mir war sofort klar, dass KI eine falsche Bezeichnung ist und KI keine künstliche Intelligenz ist, sondern nur eine kompliziertere Computertechnologie. Dieser Punkt muss wiederholt werden, bevor sich jemand dazu hinreißen lässt, zu glauben, dass KI das Allheilmittel ist, mit dem der Gesundheitsdienst wieder funktioniert, die Polizei Verbrechen aufklärt oder die Verkehrsindustrie Staus beseitigt.

Lassen Sie mich den Zusammenhang zwischen Super-Erkennern und dem Fehler unserer Politiker erklären, die auf KI setzen, um unsere kränkelnden Volkswirtschaften wiederzubeleben. Es geht los:

Meine neue Super-Erkennungs-Bekanntschaft entdeckte ihr Talent, als sie vor Jahren This Morning sah. „Da war so ein Professor von der Universität Greenwich, der über die Fähigkeit sprach, Gesichter von Menschen zu erkennen. Ich nahm an, dass das jeder kann, aber anscheinend können sie es nicht. Sie suchten nach Leuten für die Forschung, also habe ich mich angemeldet.“ (Lord Frost muss sich nicht bewerben.)

Wie sich herausstellte, gehört meine neue Freundin zu den besten 1 % der sogenannten Super-Erkenner. Sie kann das Gesicht einer Person einmal sehen und es dann aus allen möglichen Blickwinkeln und in unterschiedlichsten Situationen wiedererkennen. Sie kommt zudem mit Menschen aller Ethnien gut zurecht – etwas, das offenbar nicht bei allen Super-Erkennern der Fall ist.

Nach ihrer Ausbildung arbeitet sie nun abends, indem sie Bilder von Gesichtern analysiert, die von privaten Sicherheitsfirmen aufgenommen wurden. Ihre Aufgabe ist es, diese mit den Gesichtern abzugleichen, die von Gesichtserkennungssoftware aus verschiedenen Datenbanken von Verdächtigen vorgeschlagen werden. (Ich habe leider nicht nachgefragt, woher diese Daten stammen.)

Und jetzt kommt der ernüchternde Teil: Laut meiner Freundin sind die Treffer, die ihr von der Gesichtserkennungssoftware präsentiert werden, nur in etwa 75 Prozent der Fälle korrekt. (Die Organisation Big Brother Watch geht davon aus, dass die Trefferquote bei der Live-Gesichtserkennung sogar noch niedriger ist.) „Oft sind die Treffer einfach lächerlich“, erklärt sie.

Wenn es schließlich zu Verhaftungen kommen soll, muss die Gesichtserkennungssoftware immer von menschlichen Mitarbeitern überprüft werden – daher der Einsatz von Super-Erkennern. Denn die sogenannte KI ist bislang weniger „topgesetzt“, sondern eher, wie sie sagt, „SEN“ (Super-Erkenner notwendig).

Diese enttäuschende Situation lässt sich auf alle möglichen anderen sogenannten KI-Lösungen übertragen: das Lesen von MRT-Scans, Röntgenbildern, das Verstehen von Bluttestergebnissen; alle KI-Vorschläge müssen von Menschen überprüft werden – zumindest in den ersten Jahren, bis es besser wird. Warum ist das so? Weil KI keine künstliche Intelligenz ist, sondern nur eine Technologie. Hoffentlich beeindruckende Technologie, aber sie ist nicht und wird auch nie intelligent sein.

Definiert von Dr. Johnson als „Geist, unverkörperter Verstand“, wird sich Intelligenz immer und für immer diesen Maschinen und der Software entziehen, die derzeit fälschlicherweise als KI bezeichnet werden. Sicher, diese KI kann vielleicht Probleme lösen und aus Daten lernen, aber sie wird niemals intelligent sein. Es wird immer Schulmütter geben, die im Hintergrund arbeiten und sicherstellen, dass sie die Röntgenbilder richtig gelesen haben.

Wir sind nicht die erste Generation, die in naiver Weise Maschinen eine nicht vorhandene Intelligenz zuschreibt. Es gibt den berühmten Vorfall aus dem Jahr 1601, als Matteo Ricci, ein Jesuitenmissionar, dem Kaiser von China eine mechanische Uhr präsentierte, der diesen cleveren Automaten für ein lebendes Wesen hielt. Wir, die wir unsere Hoffnungen auf die KI setzen, sind so grün wie dieser Kaiser; es ist nur Technologie und sollte daher AT – Advanced Technology – und nicht KI genannt werden.

Es ist alles Descartes‘ Schuld, der den Geist-Körper-Dualismus postulierte, der uns die Vorstellung erlaubt, dass auf einen Körper auch ein Geist folgen kann. Im 18. Jahrhundert gab es große Diskussionen und großes Interesse an der Möglichkeit, dass Automaten – all die ausgefallenen Brunnen, Uhren und cleveren selbstlaufenden Spielzeuge, die hergestellt wurden – Seelen entwickeln können. Die Wurzeln dafür reichen weit in die Folklore zurück, als man glaubte, dass Tier- oder Ahnengeister Puppen bewohnen würden. Leider ist das nicht der Fall, genauso wenig wie Leben in einer Maschine oder Intelligenz in einem Computer existiert. Pinocchio wird nie ein richtiger Junge werden.

Damals wie heute lassen wir uns von der Neuheit einer neuen Erfindung mitreißen. Die einzige bekannte höhere Intelligenz im Universum ist der Mensch. Und diese Tatsache ist vielleicht noch erschreckender als die Aussicht auf eine nicht-intelligente KI.