Ich habe hier über den Abstrakt des Zwischenberichts 5 von Pfizer berichtet, der ein um mindestens 23-40% höheres Risiko für einige Herzkrankheiten bei Geimpften zeigt, aber dass die MHRA, die britische Arzneimittelaufsichtsbehörde, die Veröffentlichung des vollständigen Berichts zurückhält. Wie ich damals sagte: „Wenn, wie ich vermute, die MHRA durch die Ergebnisse des ‚Interim Report 5‘ von Pfizer beunruhigt ist, dann ist es kein Wunder, dass sie den Bericht nicht veröffentlicht.“

Nun, die MHRA sitzt immer noch auf dem Bericht, aber es ist mir gelungen, eine Kopie zu erhalten. Es sieht so aus, als hätte ich recht gehabt – die detaillierten Ergebnisse im vollständigen Bericht sind sogar noch beunruhigender als die Hazard Ratios in der Zusammenfassung, über die ich beim letzten Mal berichtet habe (siehe unten).

Zur Erinnerung: Es geht um einen Bericht zu einer Post Authorisation Safety Study (PASS) des Covid-Impfstoffs von Pfizer. Nationale Aufsichtsbehörden verlangen routinemäßig solche Studien von Arzneimittelherstellern als Bedingung für die Zulassung neuer Arzneimittel. Dabei stellen die Aufsichtsbehörden dem Hersteller Daten von Millionen Patienten aus den nationalen Gesundheitssystemen zur Verfügung. Der Hersteller führt dann eine Analyse durch, die Faktoren wie Alter und Geschlecht berücksichtigt, um festzustellen, ob der Impfstoff das Risiko für bestimmte Gesundheitszustände erhöht.

Kommen wir direkt zur Sache. Im Folgenden sind einige Diagramme zur kumulativen Inzidenz von Herzerkrankungen aus dem vollständigen „Zwischenbericht 5“ von Pfizer aufgeführt. Dabei wird sofort ersichtlich: Die Inzidenz für jede Art von Herzerkrankung ist bei den Geimpften signifikant höher – ein alarmierender Befund, der bereits aus den Hazard Ratios in der Zusammenfassung bekannt war.

Besonders besorgniserregend ist jedoch, dass die Kurven im Zeitverlauf immer weiter auseinandergehen. Das bedeutet, die relative Inzidenz von Herzerkrankungen bei Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften nimmt über den Beobachtungszeitraum (8. Dezember 2020 bis 21. März 2022) kontinuierlich zu. Eine zentrale Frage bleibt: Was passierte nach diesem Zeitraum?

Ein Beispiel: Akute kardiovaskuläre Verletzungen traten bei Geimpften um 23 % häufiger auf – mit einer weiter steigenden Tendenz (siehe Seite 130).

Herzrhythmusstörungen (27 % mehr bei den Geimpften, Tendenz steigend; Seite 138):

Herzinsuffizienz (bei den Geimpften um 2 % höher, Tendenz steigend, wenn auch statistisch bisher nicht signifikant; Seite 146):

Stresskardiomyopathie (30 % höher bei den Geimpften und mit zunehmender Verschlechterung, wenn auch bis jetzt nicht statistisch signifikant; Seite 153):

Koronare Herzkrankheit (40% höher bei den Geimpften, Tendenz steigend; Seite 160):

Myokarditis (21 Tage) (130% höher bei den Geimpften, wenn auch nicht ganz statistisch signifikant; Seite 168):

Kein Wunder, dass die MHRA noch immer auf dem Bericht sitzt. Vielleicht hofft sie, dass Pfizer diese horrenden Ergebnisse aus seinem Abschlussbericht (der offenbar noch in Vorbereitung ist) wegzaubern kann.

Diese Ergebnisse betreffen nicht nur die mit Covid geimpften Personen, sondern haben auch weiterreichende Auswirkungen auf die Sicherheit, beispielsweise in der Luftfahrt, wo die Folgen einer plötzlichen Arbeitsunfähigkeit des Piloten aufgrund einer Herzerkrankung für die Passagiere und die Menschen am Boden katastrophal sein können – insbesondere bei Einsitzerflügen.

Wie ich in meinem letzten Artikel sagte, habe ich im Oktober an die Zivilluftfahrtbehörde (CAA) geschrieben und ihr eine Kopie der Zusammenfassung des Berichts von Pfizer zugesandt. Die Antwort der CAA war eine tragische Komödie. Sie war überzeugt, der Bericht von Pfizer beschreibe 37 Ereignisse bei 12 Millionen Menschen und sei daher völlig abweisend. Wenn alle im Vereinigten Königreich zugelassenen Berufspiloten den Impfstoff erhielten, würden wir erwarten, dass weniger als einer von ihnen signifikante unerwünschte Wirkungen erfahren hätte.

Zum Leidwesen der CAA beschreibt der Bericht von Pfizer in Wirklichkeit 37 verschiedene Typen von Ereignissen (und Tausende davon) und die relative Häufigkeit für jede Art von Ereignis zwischen 12 Millionen geimpften und 12 Millionen ungeimpften Personen, die nach Alter und Geschlecht abgeglichen wurden:

• Der Abstract des Zwischenberichts 5 von Pfizer (März 2024) zeigt eine höhere Inzidenz von Herzproblemen in der mit Covid geimpften Bevölkerung.
• Die flugmedizinische Regelung der CAA für die Erteilung von Pilotenlizenzen basiert auf der Rate der plötzlichen Arbeitsunfähigkeit in der Allgemeinbevölkerung.
• Die flugmedizinische Regelung der CAA war nie zu 100 % wirksam – es bestand immer ein Restrisiko, dass ein Pilot die medizinische Untersuchung mit einem subklinischen Herzproblem bestand, das sich später während des Fluges manifestierte. Sie nennt dieses Restrisiko die „1%-Regel“.
• Der Bericht von Pfizer bedeutet, dass die Rate der plötzlichen Arbeitsunfähigkeit in der Allgemeinbevölkerung gestiegen ist, sodass verhältnismäßig mehr Piloten mit subklinischen Herzproblemen zu medizinischen Untersuchungen zugelassen werden, was wiederum das Risiko einer plötzlichen Arbeitsunfähigkeit des Piloten im Flug erhöht.
• Es liegt auf der Hand, dass die CAA die Häufigkeit und Tiefe ihrer flugmedizinischen Untersuchungen anpassen muss.

Ich warte auf die weitere Antwort der CAA.

Es gibt noch eine weitere Sache, die im Hintergrund passiert ist: Die Abgeordnete Esther McVey hat eine Reihe von parlamentarischen Anfragen zum Bericht von Pfizer über vermehrte Herzprobleme bei den mit Covid Geimpften gestellt:

• In der ersten wurde gefragt, ob die MHRA andere Sicherheitsbehörden der Industrie zu dem Bericht von Pfizer konsultiert hat. Die Antwort lautete nein. Mir scheint, dass hier die Sicherheitskulturen aufeinanderprallen: Die MHRA ist der Ansicht, dass Sicherheit relativ ist („sicher ist gleichzusetzen mit einem Nutzen, der größer ist als das Risiko“), so dass es ihren Beamten wahrscheinlich gar nicht in den Sinn kam, andere Sicherheitsbehörden der Industrie zu konsultieren, die sich tatsächlich mit absoluten Risiken befassen.
• In der zweiten Frage wurde das Verkehrsministerium gefragt, welche Auswirkungen der Pfizer-Bericht auf die luftfahrtmedizinische Regelung der CAA habe. Das DfT verneinte, dass er überhaupt Auswirkungen habe. Es scheint mir, dass das DfT/CAA das Offensichtliche ignoriert.

Die MHRA hat andere Sicherheitsbehörden der Industrie nicht zu den offensichtlichen Auswirkungen des Berichts von Pfizer über die Zunahme von Herzproblemen bei den mit Covid geimpften Personen konsultiert, und die CAA ist nicht in der Lage, den Bericht von Pfizer richtig zu lesen oder leugnet ihn.

Dies ist im wahrsten Sinne des Wortes tödlich ernst. Die Wahrheit wird ans Licht kommen.

*

Bis zu seiner Pensionierung vor einigen Jahren war Nick Nick ein hoher Beamter im Verteidigungsministerium, der für die Sicherheit und Wirksamkeit der von den Streitkräften verwendeten Munition verantwortlich war. Er ist Mitautor des Berichts der Perseus-Gruppe über die britische Arzneimittelbehörde MHRA.