Von Mitarbeiter von TrialSite

Die ehrgeizige Investition der Stargate-Partnerschaft in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar in die Infrastruktur für künstliche Intelligenz (KI) stellt einen tiefgreifenden Wandel im technologischen Fortschritt und in den wirtschaftlichen Ambitionen dar. Dieses von den Branchengrößen OpenAI, Oracle und SoftBank unterstützte Vorhaben, das als das bedeutendste Projekt seiner Zeit gilt, soll die Vereinigten Staaten als weltweit führend in der KI-Entwicklung positionieren. Während das Ausmaß dieses Vorhabens sein transformatives Potenzial unterstreicht, wirft es auch dringende Fragen zu Gerechtigkeit, Nachhaltigkeit und den unbeabsichtigten Folgen einer von der Regierung unterstützten Unternehmenskonsolidierung auf, ganz zu schweigen von den Gefahren, die mit einer fehlgeleiteten Strategie und Richtlinien im Gesundheitswesen verbunden sind.

Das Versprechen von Stargate?

Eine der Grundannahmen dieser Ankündigung deutet auf eine wirtschaftliche Expansion in noch nie dagewesenem Ausmaß hin. Diese Annahme zu entpacken, weckt jedoch wahrscheinlich ebenso viel Besorgnis wie Begeisterung für das Wachstum.

Die geplanten Investitionen von Stargate versprechen, ein Segen für die US-Wirtschaft zu sein. Mit bereits zugesagten 100 Milliarden US-Dollar und dem Potenzial, sich zu verfünffachen, soll die Initiative die Schaffung von Arbeitsplätzen in den Bereichen Bauwesen, Energie und Technologie vorantreiben.

Über den unmittelbaren wirtschaftlichen Nutzen hinaus legt die entwickelte Infrastruktur – die Rechenzentren und fortschrittliche Energiesysteme umfasst – möglicherweise den Grundstein für Durchbrüche in den Bereichen KI und erneuerbare Technologien.

Stärkung der globalen KI-Führungsrolle Amerikas

Die Partnerschaft zielt darauf ab, die Wettbewerbsposition Amerikas gegenüber China im Wettrüsten im Bereich der künstlichen Intelligenz zu stärken. Durch die Nutzung des Fachwissens und der Ressourcen von OpenAI, Oracle und SoftBank signalisieren die USA ihre Absicht, in einem Bereich führend zu sein, der für die wirtschaftliche und geopolitische Dominanz immer wichtiger wird.

Die KI-Technologie von Amazon, Google und anderen ist jedoch nicht direkt beteiligt, was, wie unten erläutert, schwerwiegende Folgen hat.

Eine Revolution in der digitalen Gesundheit

Im Weißen Haus erläuterte Larry Ellison, der Vorstandsvorsitzende von Oracle, seine Vision von der Rolle der KI in der personalisierten Medizin, die sowohl verlockende als auch beängstigende Aussichten bietet.

Die Integration von KI in digitale Gesundheitsakten könnte die Gesundheitsversorgung optimieren und die schnelle Entwicklung personalisierter Impfstoffe und Therapien ermöglichen. Auch wenn es sich noch um Spekulationen handelt, könnten solche Fortschritte die Behandlungsparadigmen für komplexe Krankheiten wie Krebs neu definieren. Doch ähnlich wie bei den Annahmen über Massenimpfungen mit mRNA während der COVID-19-Ära ist auch an dieser zugrunde liegenden Vorstellung vieles falsch.

Die Behauptungen über KI-entwickelte personalisierte mRNA-Impfstoffe erfassen sowohl den Reiz als auch die Risiken dieser aufkommenden Technologie, aber es fehlt eine kritische Untersuchung der grundlegenden gesundheitlichen Bedenken und der Lehren aus der COVID-19-Ära.

Um die Kritik zu verfeinern, ist es wichtig, das Kernanliegen zu berücksichtigen, das von Persönlichkeiten wie dem noch zu bestätigenden HHS-Sekretär Robert F. Kennedy (RFK) Jr. angesprochen wurde: Die Bekämpfung der Ursachen für schlechte Gesundheit – wie Fettleibigkeit, metabolisches Syndrom und Umweltgifte – sollte Vorrang vor technologischen „Lösungen“ wie personalisierten mRNA-Impfstoffen haben.

Grundlegende Gesundheit vor High-Tech-Lösungen

Die KI-gestützte personalisierte Medizin ist zwar vielversprechend, birgt aber die Gefahr, dass ein Paradigma fortgeführt wird, bei dem Symptome behandelt werden, anstatt die zugrunde liegenden Ursachen von Krankheiten anzugehen. RFK Jr. hat immer wieder darauf hingewiesen, dass chronische Krankheiten, die mit dem Lebensstil und Umweltfaktoren zusammenhängen – Fettleibigkeit, schlechte Stoffwechselgesundheit und Exposition gegenüber endokrinen Disruptoren – die Grundlage für die Gesundheitskrisen bilden, mit denen wir konfrontiert sind. Impfstoffe, selbst wenn sie hochgradig maßgeschneidert sind, tragen wenig zur Lösung dieser systemischen Probleme bei.

Was wird unternommen, um mit der Tatsache umzugehen, dass etwa 50 % der Amerikaner übergewichtig sind oder dass etwa ein Drittel der Amerikaner ein metabolisches Syndrom hat? Was ist mit den 60 % der Amerikaner, die an einer chronischen Erkrankung leiden? Die Antwort lautet: nichts.

Vor diesem Hintergrund scheint die Betonung personalisierter mRNA-Therapien ein fehlgeleiteter Versuch zu sein, der die dringende Notwendigkeit präventionsbasierter Strategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit verschleiert.

Vielleicht wäre das eigentliche Ziel die weitere Schaffung von Wohlstand durch die Medikalisierung der grundlegenden Gesundheitsversorgung.

Die fehlgeleiteten Annahmen der mRNA-Technologie

Die COVID-19-Pandemie hat kritische Mängel beim Masseneinsatz von mRNA-Impfstoffen aufgedeckt, von der übermäßigen Abhängigkeit von technologischen Schnelllösungen bis hin zu Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und langfristiger Daten.

So führte beispielsweise die Annahme, dass Impfstoffe allein die Pandemie beenden könnten, dazu, dass umfassendere Maßnahmen, wie die Verbesserung der Stoffwechselgesundheit oder die Bekämpfung von Begleiterkrankungen wie Fettleibigkeit, die die COVID-19-Ergebnisse erheblich beeinflussten, in den Hintergrund gerieten, ganz zu schweigen von der Fokussierung der Forschung auf kurzfristig umgewidmete Medikamentenschemata.

Die schnelle Einführung der mRNA-Technologie während der Pandemie löste Debatten über unzureichende langfristige Sicherheitsdaten und unbeabsichtigte Folgen aus. Diese Bedenken werden im Zusammenhang mit KI-entwickelten Impfstoffen noch verstärkt, bei denen Geschwindigkeit und Automatisierung die für die menschliche Gesundheit erforderlichen strengen Tests weiter übertreffen könnten. Was passiert mit den Opfern der externen Effekte dieser Masseninitiativen?

TrialSite weist auf die gesundheitlichen und ethischen Bedenken in der Stargate-Ankündigung hin. Die weit verbreitete Skepsis gegenüber mRNA-Impfstoffen rührt zum Teil daher, dass Pharma- und Technologiekonzerne den Profit über die öffentliche Gesundheit stellen. Dies wurde während COVID-19 mit Sicherheit zu einem Problem, da Pfizer mit Produkten, die einige als minderwertig einstufen würden, insgesamt 100 Milliarden US-Dollar erwirtschaftete. Diese Skepsis könnte sich noch verstärken, wenn KI-generierte Behandlungen als entmenschlichende Gesundheitsversorgung oder als Einschränkung der Aufsicht angesehen werden.

Beängstigende Aussichten auf die Integration von KI

Ellisons Vision von der Integration von KI in digitale Gesundheitsakten ist sowohl verlockend als auch beunruhigend. Sie könnte zwar die Effizienz verbessern und bahnbrechende Behandlungserfolge ermöglichen, wirft aber auch echte Probleme auf, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sein Unternehmen Oracle eine der beiden großen elektronischen Gesundheitsakten in der Nähe des Oligopolisten Cerner gekauft hat. Der andere große Akteur im Bereich der elektronischen Gesundheitsakten ist natürlich Epic.

Trump wiederholt in vielerlei Hinsicht den Drang der Biden-Regierung, Daten und Kontrolle im Gesundheitswesen zu zentralisieren, ein grundlegend fehlerhafter Ansatz angesichts der tatsächlichen Funktionsweise des amerikanischen Gesundheitswesens.

Vom Datenschutz und -eigentum über den Verlust des menschlichen Elements in der Medizin bis hin zum sehr realen Potenzial des Missbrauchs – jetzt sind die Alarmglocken zu hören.

Wer kontrolliert und profitiert von sensiblen Gesundheitsdaten? Patienten könnten sich zunehmend von Entscheidungen über ihre Versorgung ausgeschlossen fühlen.

Ein übermäßiges Vertrauen in Algorithmen birgt die Gefahr, dass Patienten auf Datenpunkte reduziert werden und die Komplexität der menschlichen Biologie und individuelle Umstände übersehen werden.

Individuelle Impfstoffe, die mithilfe von KI entwickelt wurden, könnten als Waffe eingesetzt oder verantwortungslos verwendet werden, insbesondere wenn es keine strengen ethischen Richtlinien gibt.

Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.

Den Fokus neu ausrichten

Um die Gesundheitsergebnisse wirklich zu verbessern, müssen wir den Fokus in gewissem Maße von der Spitzentechnologie auf grundlegende Gesundheitsverbesserungen verlagern, von der Bekämpfung der Ursachen von Gesundheitskrisen auf die durchdachte Integration von Technologie, um sicherzustellen, dass wir aus unserer jüngsten Vergangenheit lernen. Natürlich gibt es einen wichtigen Platz für neuartige medizinische Durchbrüche, aber das allein wird unsere amerikanischen Gesundheitskrisen nicht lösen.

Richtlinien und Programme sollten der Bekämpfung von Fettleibigkeit, der Verbesserung der Stoffwechselgesundheit und der Reduzierung von Umweltgiften, die das Immunsystem und das allgemeine Wohlbefinden untergraben, Priorität einräumen. Darüber hinaus ist die Nation nach Ansicht einiger Kritiker bereits überversorgt. Wollen wir nicht die Dinge tun, die das ändern? Oder ist unser Ziel die Intensivierung der Monetarisierung von Verbrauchern und Patienten?

Die Obdachlosen- und Drogenmissbrauchskrise erfordert immense Aufmerksamkeit. So viele von uns haben beispielsweise Angehörige durch die Geißel Fentanyl verloren. Es sind Probleme wie diese, die unter Berücksichtigung der sozialen Determinanten von Gesundheit gezielte, kluge Investitionen erfordern.

KI- und mRNA-Technologien könnten zwar ergänzend wirken, aber wahrscheinlich nicht die umfassenderen Bemühungen zum Aufbau widerstandsfähiger Gesundheitssysteme ersetzen, bei denen die Prävention im Vordergrund steht.

Schließlich hat die Äravon COVID-19 gezeigt, wie riskant es ist, sich zu sehr auf eine einzige Lösung wie mRNA-Impfstoffe zu verlassen. Ein diversifizierter Ansatz für gesundheitliche Herausforderungen, der auf Transparenz und öffentlichem Vertrauen beruht, ist unerlässlich.

Die jüngste Ankündigung von Bedenken, dass die Regierung versuchen könnte, Gewinner auf dem Markt zu bestimmen, wirft beunruhigende Fragen über die Richtung der US-Wirtschaft unter Trump auf.

Zusammenfassung

Ellisons kürzlich geäußerte Vision von KI-entwickelten personalisierten Impfstoffen verkörpert sowohl das Potenzial als auch die Fallstricke der modernen Medizin. Die Technologie mag zwar transformative Möglichkeiten bieten, darf aber nicht davon ablenken, die grundlegenden Gesundheitsprobleme anzugehen, die chronischen Krankheiten zugrunde liegen. Die Annahme, dass technologische Fortschritte diese Ursachen umgehen können, ist nicht nur falsch, sondern wahrscheinlich gefährlich, da sie ein reaktives, von uns als münzbetriebenes Gesundheitssystem bezeichnetes System aufrechterhält, anstatt eine proaktive öffentliche Gesundheit zu fördern.

TrialSite Weitere Bedenken: Konsolidierung und Aufsicht erforderlich

Zunächst einmal darf die Aussicht auf staatlich geförderte Bevorzugung nicht ignoriert werden. Dies war während COVID-19 sowohl unter Trump als auch unter Biden ein akutes Problem.

Die Stargate-Initiative wirft ein Schlaglicht auf die Gefahren, die entstehen, wenn die Regierung Marktgewinner auswählt. Die exklusive Ausrichtung der Partnerschaft auf Branchenriesen wie NVIDIA, OpenAI und Oracle birgt die Gefahr, dass kleinere Start-ups und, offen gesagt, potenziell überlegene Marktoptionen von anderen Konsolidierern wie Amazon, Google und Microsoft ins Abseits gedrängt werden. Eine solche Bevorzugung kann den Wettbewerb ersticken und die Vielfalt der Innovationen verringern, die in der Vergangenheit den Erfolg des Silicon Valley angetrieben haben.

Es gibt eine Zeit und einen Ort für den Einsatz umfangreicher staatlich geförderter Lösungen, wie das sehr reale Problem, dass China (und staatliche Unternehmen) 90 % der weltweiten Verarbeitung von Seltenerdelementen kontrollieren. Aber diese Krise wird von Trump in seinen jüngsten Ankündigungen nirgendwo direkt angegriffen, außer in einer flüchtigen und nebensächlichen Erwähnung.

Verschärfung der Branchenkonsolidierung

Die Konzentration von Reichtum und Macht im Silicon Valley ist bereits ein umstrittenes Thema. Stargate scheint diesen Trend möglicherweise zu verstärken und eine Landschaft zu schaffen, in der aufgrund der immensen Eintrittsbarrieren nur die größten Akteure erfolgreich sind. Aufstrebende Start-ups, die für Innovationen unerlässlich sind, könnten vom Markt ausgeschlossen werden.

Hybris in technologischen Ambitionen

Wie TrialSite bereits angedeutet hat, verkörpert Ellisons Behauptung, mRNA-Impfstoffe könnten innerhalb weniger Stunden maßgeschneidert werden, die Selbstüberschätzung und, offen gesagt, die Hybris, die manchmal mit bahnbrechenden Technologien einhergeht.

Obwohl mRNA-Impfstoffe ein großes Potenzial haben, könnte eine überstürzte Entwicklung die Sicherheit und das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben. Die Lehren aus der COVID-19-Pandemie unterstreichen die Bedeutung strenger Tests und behördlicher Aufsicht.

Die Notwendigkeit einer KI-Regulierung

Trumps Rücknahme der KI-Sicherheitsstandards aus der Biden-Ära trägt zur Unsicherheit im Zusammenhang mit dieser Initiative bei. Ohne solide Leitplanken birgt der rasche Einsatz von KI Risiken, von wirtschaftlicher Verdrängung und Fehlinformationen bis hin zu Schwachstellen in der nationalen Sicherheit. Um diese Gefahren zu mindern, müssen sich die rechtlichen Rahmenbedingungen parallel zu den technologischen Fortschritten weiterentwickeln.

Auswirkungen des Energieausbaus auf die Umwelt

Die Umweltkosten für den Bau und Betrieb riesiger Rechenzentren sind nicht zu übersehen. Ohne ein klares Bekenntnis zur Nachhaltigkeit, wie es andere Nationen bereits eingegangen sind, riskiert Stargate, die Herausforderungen des Klimawandels zu verschärfen und die langfristige Tragfähigkeit seiner Energieinfrastruktur zu untergraben. Natürlich gibt es auch Menschen, die nicht glauben, dass es ein Klimaproblem gibt, und nun, dieses Thema würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.

SoftBanks Erfolgsbilanz

Das Engagement von SoftBank sollte angesichts seiner Geschichte mit hochkarätigen Misserfolgen wie WeWork genauer unter die Lupe genommen werden. Während Masayoshi Sons Vision unbestreitbar ist, bleiben Bedenken hinsichtlich einer Überbewertung und Umsetzung bestehen, die die Frage aufwerfen, ob SoftBank seine Versprechen einhalten kann.

SoftBank investierte Milliarden in das Unternehmen. Dann meldete WeWork im November 2023 Insolvenz nach Chapter 11 an, und SoftBank verlor Milliarden von Dollar durch die Investition.

Die Gefahren einer nationalistischen Auslegung

Der Wettbewerb mit China ist zwar ein triftiger Beweggrund, insbesondere in einem Bereich wie den Seltenerdelementen, in dem China 90 % der Verarbeitung kontrolliert. Stargate als nationalistisches Unterfangen zu bezeichnen, könnte jedoch die internationale Zusammenarbeit behindern. Die Bewältigung globaler Herausforderungen wie des Klimawandels und der zugrunde liegenden Gesundheitskrisen erfordert Zusammenarbeit, nicht Isolation.

Einige TrialSite Fragen zur Zukunft von Stargate

• Wird die Größe von Stargate und die Ausrichtung auf die wichtigsten Akteure kleinere Innovatoren im KI-Bereich verdrängen?
• Wie wird die Partnerschaft ökologische Nachhaltigkeit gewährleisten, während energieintensive Projekte verfolgt werden?
• Beruhen die Behauptungen über die schnelle Entwicklung von mRNA-Impfstoffen auf wissenschaftlicher Machbarkeit oder auf überambitionierter Rhetorik? Unter Berücksichtigung möglicher Voreingenommenheit neigen wir zu Letzterem.
• Welche Maßnahmen zur Transparenz und Rechenschaftspflicht werden ergriffen, um sicherzustellen, dass der öffentliche Nutzen den Unternehmensgewinn überwiegt?

Theoretisch stellt Stargate einen faszinierenden Sprung nach vorne in der KI-Infrastruktur dar, mit dem Potenzial, Branchen zu formen und Leben zu verbessern.

In der Praxis sind jedoch die Risiken von Marktverzerrungen, unkontrollierter Unternehmensmacht und Umweltschäden, ganz zu schweigen von der enormen wirtschaftlichen Verschwendung, die auf unseren obigen Argumenten beruht, groß.