Von Alan Black and Molly Kingsley

Früher gab es keine Fehlinformationen oder Desinformationen, nur Ungenauigkeiten und Lügen. Wir hatten auch Meinungsverschiedenheiten, die vernünftige Menschen durch respektvolle Diskussionen und Debatten zu lösen versuchten. In der Medizin und in anderen wissenschaftlichen Bereichen wurde dieser Prozess der Erörterung von Meinungsverschiedenheiten als ein Grundprinzip der Wissenschaft und als das Mittel anerkannt, mit dem sich kollektives Wissen und Verständnis am effizientesten entwickeln konnten: der wissenschaftliche Prozess.

Covid hat das alles geändert. Jegliche Opposition gegen die offizielle Darstellung von Abriegelungen, Masken, Impfstoffen und dergleichen wurde einfach nicht geduldet. Die Begriffe „Fehlinformation“ und „Desinformation“ wurden zur Waffe, um die Debatte zum „Wohle der Öffentlichkeit“ zu unterbinden. Jeder Versuch einer Gegenargumentation wurde als Fehlinformation oder Desinformation und damit als falsch oder gefährlich abgestempelt.

Letzte Woche hat sich die Covid-Untersuchung auf dieses Terrain begeben. Enttäuschend ist, dass sie dies in einer voreingenommenen und engstirnigen Weise tat. Im Vorfeld der Eröffnung von Modul 4 sagte Ben Connah, Sekretär der Untersuchung: „In diesem Modul werden wir uns speziell mit Fehlinformationen und Desinformationen befassen und mit der Frage, ob diese zu einem Zögern bei der Impfung geführt haben.“

Letzte Woche hatte Hugo Keith KC, der leitende Anwalt der Untersuchung, in seiner Einführungsrede enthüllt, dass die Untersuchung im Wesentlichen bereits Schlussfolgerungen gezogen hatte, bevor sie überhaupt die mündlichen Beweise gehört hatte, als er über Fehlinformation, Desinformation und den CDU-Zensurskandal sprach. Er sagte:

„Also, meine Dame, wir haben eine Reihe von Organisationen, darunter das DHSC, NHS England, UKHSA, gebeten, zu erklären, wie die britische Regierung mit Fehlinformationen und Desinformation bezüglich des Covid-Impfstoffs umgegangen ist, und wir werden die Arbeit der Counter Disinformation Unit und der Rapid Response Unit untersuchen. Was haben sie unternommen, um diese echten Probleme anzugehen?

Wir haben auch Beweise von den sozialen Medienplattformen erhalten, wie die Regierung mit ihnen interagiert hat, und wir werden von der Permanent Secretary des DCMS hören, welche Prozesse es gibt, um solches Material zu identifizieren und darauf zu reagieren.“

Dies scheinen unterwürfige Kommentare zu sein, insbesondere für diejenigen von uns, die direkt von den Zensurmaßnahmen der CDU betroffen sind. Die Schlussfolgerung aus den Worten von Herrn Keith ist, dass die Untersuchung, sofern sie überhaupt die Rolle der staatlich gelenkten Zensur in Betracht ziehen will, nur dazu dient, der Regierung dafür zu applaudieren, dass sie gegen die Äußerung von Ansichten vorgegangen ist, die von den Beamten und dem Schnüffelteam der CDU als „falsche“ oder „unrichtige“ Informationen eingestuft wurden, und zu untersuchen, was sie noch hätte tun können, um die Darstellung der Pandemiebekämpfung zu kontrollieren.

Selbst die eifrigsten Befürworter und Kritiker des Regierungsmanagements des Covid-Impfprogramms müssten zugeben, dass in der Hitze des Gefechts – auf allen „Seiten“ – Aussagen und Behauptungen gemacht wurden, die übertrieben, unhaltbar oder schlicht falsch waren.

Während einige argumentiert haben, dass es eine gute Rechtfertigung der öffentlichen Gesundheit für die frühen Bemühungen gab, die Verbreitung von nachweislich ungenauen „Falsch“-Informationen oder absichtlich irreführenden „Nicht“-Informationen einzuschränken, ist es jetzt leicht ersichtlich, dass die staatliche Zensur weit darüber hinausging – sie unterdrückte Unmengen von Material, das in keiner Weise in diese Kategorien fallen konnte. Wir haben beide einschlägige Erfahrungen mit diesem Vorgang:

So wurde beispielsweise entdeckt, dass im Juni 2021 ein öffentlicher Brief, den Alan und 63 andere Ärzte mit einschlägigem Fachwissen mitunterzeichnet hatten und in dem ernste ethische und klinische Bedenken gegen die Ausweitung der Covid-Impfung auf Kinder geäußert wurden, an die Counter Disinformation Unit weitergeleitet wurde. Mit anderen Worten, ein oder mehrere anonyme Beamte haben ohne Recht auf Antwort oder Einspruch entschieden, dass die ernsthaften Bedenken von 63 Ärzten und Wissenschaftlern unzutreffend sind oder eine absichtlich irreführende Information über Covid-Impfstoffe darstellen.

Es bleibt abzuwarten, ob und was in dem Schreiben als ungenau oder irreführend bezeichnet wurde. Eine Reihe von Bedenken und Fragen, die die Gruppe in diesem Schreiben formulierte, haben sich seither entweder bestätigt oder sind unbeantwortet geblieben. Dazu gehören Bedenken und Fragen zum Fehlen pharmakokinetischer Daten, zum Nachweis einer natürlichen Immunität bei gesunden Kindern und leider auch zu den Risiken schwerer Nebenwirkungen wie Myokarditis.

Etwa zur gleichen Zeit wurde eine Reihe von Mollys Kommentaren und Meinungsbeiträgen über die Einführung des Covid-Impfstoffs bei Kindern, darunter auch einige, die von nationalen Printmedien veröffentlicht wurden, von der Zensur der CDU erfasst. Dazu gehörten Überschriften und Kommentare wie „Gesunde Kinder brauchen einfach keine Covid-Impfung“ und „Wir sollten uns nicht auf etwas versteifen, das nicht vom JCVI gebilligt wurde. Dadurch wird ein Klima des Drucks geschaffen. Auch hier ist es schwer zu erkennen, was an diesen Aussagen irreführend, falsch oder gefährlich sein soll.

Es steht jetzt auch außer Zweifel, dass die Pharmaunternehmen, die Mainstream-Medien und die Regierung zur gleichen Zeit in der Lage waren, nachweislich ungenaue, falsche und in einigen Fällen bewusst irreführende Informationen über die Risiken und Auswirkungen von Covid und die Risiken und Vorteile von Covid-Impfstoffen in großem Umfang zu verbreiten. Und da ihnen sehr viel mehr Mittel zur Verfügung standen, gelang es ihnen, diese irreführenden Botschaften zu verkaufen und alle gegenteiligen Botschaften zu unterdrücken. Sind sich Herr Keith und Baroness Hallett dieser gut dokumentierten Litanei von Falsch- und Desinformationen bewusst, die von Pharmaunternehmen und der Regierung stammen und von Teilen der Medien verbreitet werden? Sind sie auch nur im Entferntesten neugierig auf die Auswirkungen, die die „offiziellen“ Falsch- und Fehlinformationen (Propaganda unter einem anderen Namen) und das fast völlige Verstummen intelligenter kritischer Kommentare auf die Impfstoffaufnahme und das Zögern hatten? Interessiert sie das?

Seit der Zulassung des ersten Covid-Impfstoffs im Dezember 2020 hat die Selbstregulierungsorganisation der britischen Pharmaindustrie, die Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), Ergebnisse veröffentlicht, die eindeutig bestätigen, dass die Hersteller von Covid-Impfstoffen die Öffentlichkeit in mindestens 16 separaten Fällen, die allein Covid-Impfstoffe betreffen, in die Irre geführt haben. In diesen 16 Fällen wurden mindestens 53 einzelne Verstöße gegen bestimmte Klauseln des Verhaltenskodex der Industrie festgestellt. Wir können nur „mindestens“ sagen, weil dies nur die Fälle sind, die bisher veröffentlicht worden sind. Wir wissen auch von einer Reihe von Fällen, in die dieselben Unternehmen verwickelt sind und deren Urteil und Veröffentlichung noch aussteht, so dass selbst diese schwindelerregende Liste von Verstößen wahrscheinlich nicht vollständig ist.

Diese Verstöße gegen den Verhaltenskodex beinhalten sehr schwerwiegende Feststellungen, die sich direkt auf das Thema der Falsch- und Nichtinformation während der Pandemiezeit beziehen. Sie enthalten Feststellungen zu diesen Unternehmen:

• Irreführung der Öffentlichkeit über die Sicherheit ihrer Covid-Impfstoffe
• Irreführung der Öffentlichkeit über die Wirksamkeit ihrer Covid-Impfstoffe
• Werbung für nicht zugelassene Arzneimittel und nicht zugelassene Verwendungen ihrer Covid-Impfstoffe
• Werbung für verschreibungspflichtige Covid-Impfstoffe in der breiten Öffentlichkeit
• das Versäumnis, die Beteiligung an Werbemitteilungen über ihre Covid-Impfstoffe in der Öffentlichkeit zu erklären
• die Beschreibung ihrer Covid-Impfstoffe als „sicher“ (eine verbotene Beschreibung)
• die Verwendung von irreführender Werbung für ihre Covid-Impfstoffe bei Kindern zuzulassen
• die Pharmaindustrie in Misskredit zu bringen und das Vertrauen in sie zu schwächen

Einige dieser Feststellungen implizieren ein sehr schwerwiegendes Verhalten. Es ist vielleicht nur deshalb so, weil der Verhaltenskodex Teil eines Selbstregulierungssystems der Industrie ist, dass die beteiligten Personen und Pharmaunternehmen nicht mit strafrechtlichen oder anderen schwerwiegenden rechtlichen Konsequenzen rechnen mussten. (Hätte sich die staatliche Arzneimittelbehörde MHRA und nicht der PMCPA der Industrie mit diesen Fällen befasst, hätte die MHRA die Möglichkeit gehabt, zivilrechtliche Sanktionen oder sogar strafrechtliche Verfolgung einzuleiten).

Dieses Programm der dokumentierten Irreführung der Öffentlichkeit durch die Hersteller von Covid-Impfstoffen wurde in den letzten vier Jahren unvermindert fortgesetzt, was nicht weiter verwunderlich ist, wenn man bedenkt, wie gering die vom PMCPA verhängten Strafen sind. Vier- oder fünfstellige „Verwaltungsgebühren“ für schuldige Pharmakonzerne, deren Gewinne in Milliarden von Pfund gemessen werden und deren Marktkapitalisierung sich insgesamt auf mehrere zehn Milliarden Dollar beläuft, stellen keine Abschreckung gegen wiederholte Verstöße dar. (Im Vereinigten Königreich erwirtschaftete Pfizer allein im Jahr 2021 fast 2 Milliarden Pfund Gewinn mit seinem Impfstoff Covid).

Wenn es Baroness Hallett und ihrem untätigen Juristenteam wirklich darum ginge, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die staatlichen Impfprogramme wiederherzustellen und sich mit der Verbreitung und den Folgen von Falsch- und Fehlinformationen während der nächsten Pandemie zu befassen, müssten sie sich weit mehr als nur die Aktivitäten derjenigen ansehen, die die offizielle Darstellung der Regierung in Frage stellen. Und sie müssten dabei offen sein für die Möglichkeit, dass die Darstellung der Regierung nicht unanfechtbar „wahr“ war.

Ihre offensichtliche Engstirnigkeit und mangelnde Neugierde in dieser Hinsicht spricht Bände über die wahren Absichten dieser Untersuchung. Die Vermutung, die bereits für die nächste Pandemie konstruiert wird, scheint einfach darauf abzuzielen, die öffentliche Debatte abzuschalten und abweichende Meinungen immer effizienter zu eliminieren. Wenn die schwachen und oberflächlichen Untersuchungen der Untersuchung in diesem Impfstoffmodul bisher irgendetwas gezeigt haben, dann, dass wir dringend mehr Dissens und mehr Debatte brauchten und immer noch brauchen, nicht weniger.

Dr. Alan Black ist ein pensionierter Pharmazeut, und Molly Kingsley ist die Gründerin von UsForThem.