Andrew Korybko

Das Zusammenspiel zwischen ihnen, Russland und den USA wird die zukünftige Sicherheitsarchitektur des Kontinents bestimmen.

Die Erklärung des französischen Präsidenten Macron vom Mittwoch, dass er mit einer Ausweitung des nuklearen Schutzschirms seines Landes auf andere kontinentale Verbündete liebäugelt, zeigt, dass er Deutschland und Polen den Fehdehandschuh für die Führung des Europas nach dem Konflikt hinwirft. Der scheidende deutsche Bundeskanzler Scholz veröffentlichte im Dezember 2022 ein hegemoniales Manifest, das später die Form einer „Festung Europa“ annahm, die sich auf den von Deutschland geführten Versuch bezieht, die Eindämmung Russlands durch Europa anzuführen.

Dieses Konzept erfordert, dass Polen sich Deutschland unterordnet, was in der ersten Hälfte des letzten Jahres geschah, sich dann aber verlangsamte, als die regierende liberal-globalistische Koalition im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen im Mai eine populistisch-nationalistische Haltung gegenüber der Ukraine einnahm. Auch wenn dies zunächst unaufrichtig war, hat es sich inzwischen verselbständigt und unter den jüngsten Umständen, die durch Trumps Rückkehr entstanden sind, eine neue Dynamik geschaffen, durch die Polen wieder zum wichtigsten Partner der USA in Europa werden kann.

Polens Wirtschaft ist die größte der östlichen EU-Mitglieder, es verfügt jetzt über die drittgrößte Armee der NATO, und es hat sich stets bemüht, der zuverlässigste Verbündete der USA zu sein, wobei der letzte Punkt inmitten der transatlantischen Kluft am meisten zu seinen Gunsten wirkt. Wenn sich diese Trends fortsetzen, könnte Polen Frankreich oder Deutschland daran hindern, nach dem Konflikt die Führung in Europa zu übernehmen, indem es sich einen von den USA unterstützten Einflussbereich in Mitteleuropa schafft. Es hätte sogar eine Chance, selbst die Führung zu übernehmen, wenn Konservative oder Populisten an die Macht kommen.

Die Abfolge der Ereignisse, die sich abspielen müssten, beginnt damit, dass einer von ihnen die Präsidentschaft gewinnt und dies entweder die Liberal-Globalisten vor den Parlamentswahlen im Herbst 2027 mehr in ihre Richtung drängt oder dass unter irgendeinem Vorwand vorgezogene Wahlen abgehalten werden, die dann von Konservativen oder Populisten gewonnen werden. Polens frühere konservative Regierung war sehr unvollkommen, aber ihr Land diente während dieser acht Jahre als Bastion der Euro-Realisten, die von den Mainstream-Medien gewöhnlich als Euroskeptiker bezeichnet werden.

Sollte es diese Rolle nach der Rückkehr einer konservativen Regierung im Parlament wieder einnehmen, vielleicht in einer Koalition mit Populisten, dann würde dies perfekt mit Trumps Vision übereinstimmen und könnte dazu führen, dass Polen entweder ähnliche innenpolitische Prozesse auf dem gesamten Kontinent oder zumindest in seiner eigenen Region anführt. Selbst wenn nur das zweitgenannte Szenario eintritt, würde es das liberal-globalistische Frankreich oder Deutschland am wirksamsten daran hindern, Europa als Ganzes zu führen, indem es in ideologisch konkurrierende Hälften gespalten wird.

Frankreichs Atomwaffen sind jedoch das Ass im Ärmel, das es ausspielen könnte, um einige konservative oder populistisch eingestellte Gesellschaften unter liberal-globalistischem Einfluss zu halten. Indem es seinen nuklearen Schutz auf jene Länder ausdehnt, die befürchten, dass Russland einmarschieren könnte und dann von den USA im Stich gelassen werden, könnte es die Ansichten einiger Wähler verändern. Wenn sie sich von Frankreich abhängig fühlen, könnten sie beschließen, Frankreich ihre Loyalität zu zeigen, indem sie ihre ideologisch ausgerichteten Regierungen an der Macht halten, anstatt sie zu wechseln.

Das bedeutet nicht, dass Frankreich erfolgreich sein wird, aber es erklärt Macrons beispiellosen Vorschlag im Kontext der Großmachtambitionen seines Landes zu diesem historischen Zeitpunkt. Vieles in dieser Hinsicht wird wahrscheinlich vom Ausgang der innenpolitischen Krise in Rumänien abhängen. Die Leser können hier mehr darüber erfahren, denn der liberal-globalistische Coup gegen den populistisch-nationalistischen Spitzenkandidaten bei der Neuwahl im Mai könnte den französischen Einfluss in diesem geostrategischen Frontstaat weiter festigen.

Wenige wissen es, aber Frankreich hat bereits Hunderte von Truppen dort stationiert, wo es eine NATO-Battlegroup leitet. Außerdem hat Frankreich im März 2024 einen Verteidigungspakt mit der benachbarten Republik Moldau unterzeichnet, der hypothetisch auch die Entsendung von Truppen dorthin umfassen könnte. Frankreichs militärische Präsenz in Südosteuropa versetzt es in eine vorrangige Position für eine konventionelle Intervention in der Ukraine, falls es sich dafür entscheidet – sei es vor oder nach dem Ende der Feindseligkeiten – und deutet darauf hin, dass Macron sich auf diese Region konzentrieren wird, um den französischen Einfluss auszuweiten.

Sollten Fortschritte erzielt werden, wären drei weitere Szenarien möglich. Das erste besteht darin, dass Polen und Frankreich in Mitteleuropa miteinander konkurrieren, wobei Polen seinen Einfluss auf das Baltikum ausdehnt, während Frankreich dasselbe in Südosteuropa tut, zu dem Moldawien aufgrund seiner engen Beziehungen zu Rumänien gehört. Europa würde somit zwischen ihnen und Deutschland aufgeteilt. In diesem Szenario hätte Deutschland ebenfalls einen gewissen Einfluss auf jede mitteleuropäische Region, würde sie aber nicht dominieren.

Das zweite Szenario sieht vor, dass Polen und Frankreich, die seit Anfang des 19. Jahrhunderts historische Partner sind, in Mitteleuropa zusammenarbeiten, indem sie das Baltikum und Südosteuropa informell unter sich aufteilen, um Europa asymmetrisch in eine unvollkommene deutsche und eine polnisch-französische Hälfte zu spalten. Der polnische Teil würde entweder unter teilweisem US-Einfluss bleiben, falls Polen sich auch unter liberal-globalistischer Herrschaft weiter an die USA anlehnt, oder die Liberal-Globalisten könnten sich Frankreich zuwenden und von den USA abwenden.

Das letzte Szenario ist, dass alle drei ihr Weimarer-Dreieck-Format nutzen, um die Dreierherrschaft über Europa zu koordinieren. Dies hängt jedoch davon ab, dass die Liberal-Globalisten im Mai die polnische Präsidentschaft erringen und sich dann mit Berlin und Brüssel gegenüber Washington verbünden. Es ist daher das unwahrscheinlichste Szenario, zumal die Liberal-Globalisten als Kompromiss zwischen ihren ideologischen, wahltaktischen und geopolitischen Interessen im Vorfeld der Parlamentswahlen im Herbst 2027 auf Frankreich statt auf Deutschland und die EU setzen könnten.

Ungeachtet dessen, was am Ende herauskommt, wird das „militärische Schengen“, das im vergangenen Jahr zwischen Deutschland, Polen und den Niederlanden eingeleitet wurde und dem Frankreich beizutreten beabsichtigt, wahrscheinlich weitere EU-Mitglieder einbeziehen, um die Interessen dieser drei aufstrebenden Führungsmächte zu fördern. Deutschland braucht dies für seine „Festung Europa“-Pläne, Polen benötigt seine Verbündeten, um in einem hypothetischen Krieg mit Russland schnell Unterstützung zu erhalten, und Frankreich will damit seinen Einfluss in Südosteuropa stärken.

Das Zusammenspiel der konkurrierenden Führungspläne Frankreichs, Deutschlands und Polens für das Europa der Nachkriegszeit bestimmt letztlich die zukünftige Sicherheitsarchitektur des Kontinents. Diese wird in unterschiedlichem Maße auch von Russland und den USA beeinflusst werden, sei es durch ihre „Neue Entspannung“ gemeinsam oder unabhängig voneinander. Es gibt derzeit zu viele Unwägbarkeiten, um mit Sicherheit vorhersagen zu können, wie diese neue Ordnung aussehen wird, aber die in dieser Analyse beschriebene Dynamik berücksichtigt die wahrscheinlichsten Szenarien.