Paul Craig Roberts

Viele fragen sich, warum Putin Syrien aufgegeben hat, nachdem er 9 Jahre lang für die Verteidigung Syriens gekämpft hat. Putins Verzicht auf Syrien könnte durch Chinas bedingte Unterstützung für Russland in der Ukraine beeinflusst worden sein. Chinas Bedingungen beinhalten „keine Ausweitung des Schlachtfeldes, keine Eskalation der Kämpfe.“ Diese Bedingungen könnten auch erklären, warum Europa und die USA als Reaktion auf ihre Angriffe auf Russland mit Langstreckenraketen von Schlägen verschont geblieben sind. In seiner (14. Dezember) Rede vor „Einiges Russland“, der dominierenden politischen Partei, definierte Putin seine angedrohten Schläge gegen den Westen neu: Sie wurden auf „Vergeltungsmaßnahmen innerhalb der Ukraine“ reduziert.

Im chinesischen Kommuniqué, das in Xinhua, der offiziellen staatlichen Nachrichtenagentur der Volksrepublik China, veröffentlicht wurde, heißt es über das Treffen zwischen Medwedew und Xi: „In der Ukraine-Krise hat China wiederholt die Notwendigkeit betont, die drei Prinzipien keine Ausweitung des Schlachtfeldes, keine Eskalation der Kämpfe und keine Provokation durch eine Partei , aufrechtzuerhalten, um die Entspannung der Situation so bald wie möglich zu fördern, sagte Xi. Er fügte hinzu, dass China weiterhin an seiner konsequenten Position festhalten und mit der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten wird, um günstige Bedingungen für die politische Lösung der Krise zu schaffen.

Medwedew sagte, dass die russische Seite Chinas Position in der Ukraine-Krise sehr schätze, der Gruppe der Freunde für den Frieden in der Ukraine-Krise, einer Initiative Chinas, Brasiliens und anderer Länder, Aufmerksamkeit schenke und bereit sei, die politische Lösung der Ukraine-Krise aktiv zu fördern. Das klingt so, als ob Russland, wie in Syrien, eine Lösung auf dem Schlachtfeld, bei dem es im Vorteil ist, aufgibt und eine Lösung auf dem Papier anstrebt, bei der Russland immer verliert.

John Helmer, der seit 35 Jahren aus Moskau berichtet, fragt sich, ob Putins katastrophale Entscheidungen eine Zeit der Schwierigkeiten zwischen Putin und dem russischen Generalstab bringen werden.

Helmer berichtet, dass „der Generalstab und der GRU Putin gewarnt haben, Erdogan und Netanjahu nicht zu vertrauen. Beide würden sich nicht an das Astana-Abkommen halten und ohne Abschreckung durch russische Militärgewalt sowie ohne iranische Truppen syrisches Territorium übernehmen. Die Türken würden die Küste entlang bis zur libanesischen Grenze und nach Damaskus vordringen, während die Israelis über den Golan und die Pufferzone von Quneitra bis in die südlichen Außenbezirke von Damaskus ausgreifen.“

Washington hingegen darf weiterhin das syrische Ölgebiet kontrollieren. Der russische Generalstab behielt Recht: Die Aufteilung Syriens nach diesem Szenario findet nun statt.

Aus Helmers Bericht geht hervor, dass die Israel-Lobby sowohl Putin als auch Washington in der Hand hat:

„Eine gut informierte Moskauer Quelle kommentiert, dass es in Moskau keine Überraschung über Putins Entscheidung gibt, Israel und die Türkei auf Kosten der Araber und des Irans zu bevorzugen. Die Quelle warnt auch, dass die Überraschung der anglo-amerikanischen Podcaster, die Putin im Ukraine-Krieg unterstützen, „ihre Bereitschaft widerspiegelt, das zu sagen, was sie glauben, dass der Kreml hören will – mit oder ohne Belohnung“.

„Ein genauer Wegweiser für die Propagandalinie des Kremls ist derzeit ein in Moskau ansässiger amerikanischer Wissenschaftler namens Andrew Korybko“, so die Quelle. Korybko hat die Warnung des Generalstabs ins Gegenteil verkehrt und verteidigt Putins Entscheidung, Israel und der Türkei in Syrien entgegenzukommen, als Ausdruck eines realistischen militärischen Gleichgewichts im Nahen Osten.

„Putin ist ein stolzer lebenslanger Philo-Semit“, erklärt Korybko. „Er hat nie die vereinheitlichende antizionistische Ideologie des Widerstands geteilt und stattdessen immer großen Respekt vor den Juden und dem Staat Israel gezeigt. Russland hat der Gefahr geschickt aus dem Weg gegangen, indem es sich klugerweise nicht mit der inzwischen besiegten Widerstandsachse verbündet hat. Ein solches Bündnis hätte die Beziehungen zu Israel, dem unbestrittenen Sieger der westasiatischen Kriege, unnötig ruiniert.“

Definition von Philo-Semitismus:
Philo-Semitismus oder Judeophilie bezeichnet das Interesse, den Respekt und die Wertschätzung gegenüber dem jüdischen Volk, seiner Geschichte und dem Einfluss des Judentums, insbesondere seitens eines Nichtjuden. Innerhalb der jüdischen Gemeinschaft umfasst Philo-Semitismus ein Interesse an der jüdischen Kultur und eine Liebe zu allem, was als jüdisch angesehen wird.]

„Das ist Kriecherei“, kommentiert die Moskauer Quelle, aber bezeichnend. „Die Kröte gibt denen eine Stimme, die denken, planen und entscheiden. Er gibt die klarste offizielle Linie zu all dem vor“.

Das russische Außenministerium sandte die Botschaft, dass Syrien nicht zur Diskussion steht, indem es Fragen nach einer russischen Niederlage auswich.

Möglicherweise hat sich Putin als eine Person ohne strategischen Weitblick entpuppt, die sowohl Russland als auch den Iran zu einer unhaltbaren Position verdammt hat. Andererseits könnte er darauf setzen, dass Israel und Washington mit den Problemen des Nahen Ostens beschäftigt sein werden, sodass er mehr Spielraum hat, um die BRICS voranzubringen. Das Risiko besteht darin, dass nach dem Erreichen dessen, was Israel und Washington als strategische Niederlage Russlands und des Irans ansehen, die Provokationen Russlands zunehmen werden und die Schwierigkeit, den Konflikt in der Ukraine durch einen russischen Sieg zu beenden, gestiegen ist. Die Wahrnehmung einer russischen Niederlage wird die Entwicklung der BRICS wahrscheinlich behindern.

Helmer berichtet, dass sich die Propaganda des Kremls auf den Sieg in der Ukraine konzentriert, was die Öffentlichkeit zufrieden stellt, und dass der Verlust in Syrien in der Öffentlichkeit nicht thematisiert wird. Der Dissens beschränkt sich auf das russische Militär, wo man sich Sorgen macht, dass Russland sich nicht erfolgreich verteidigen kann, wenn es nicht in der Lage ist, seine Macht über seine Grenzen hinaus zu projizieren – eine Fähigkeit, die mit Syrien verloren gegangen ist.