Arnaud Bertrand

Man kann sich immer darauf verlassen, dass die Palantir-Tech-Brüder die schlechtesten Einschätzungen zu so ziemlich allem haben – und das hier ist keine Ausnahme. Der CTO des Unternehmens, Shyam Sankar, argumentiert, dass die Lektion von DeepSeek sei, dass KI ein „Winner-takes-all-Wettrüsten“ sei.

You can always count on the Palantir tech bros to have the worst takes on just about anything and this is no exception, with here the company's CTO Shyam Sankar arguing that the Deepseek lesson is that AI is an "winner-takes-all arms race"pic.twitter.com/8gdGIpJJBq

The lesson is…

— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) February 4, 2025

Doch in Wirklichkeit ist genau das Gegenteil der Fall.

Wenn es sich um ein Wettrüsten handeln würde, warum um alles in der Welt sollte DeepSeek dann sein Modell als Open Source unter der MIT-Lizenz veröffentlichen, sodass jeder in den USA es frei nutzen kann? Wenn man sich in einem „Wettrüsten“ befindet und eine neue, bessere „Waffe“ entwickelt, gibt man sie dann seinem Gegner samt aller Anleitungen zur Herstellung und Nutzung?

Und wenn es tatsächlich „Winner-takes-all“ wäre, wie konnte DeepSeek dann mit OpenAI gleichziehen, obwohl es um Größenordnungen weniger Geld ausgegeben hat? Ihr Erfolg beweist, dass kleinere Akteure mit begrenzten Ressourcen die Giganten der Branche herausfordern können. Das ist genau das Gegenteil eines „Winner-takes-all“-Szenarios – es zeigt, dass das Spielfeld wirklich ausgeglichener wird.

Dieser Typ und Palantir im Allgemeinen betreiben Geschäft mit Angstmacherei und der Förderung von Feindseligkeit – weil genau das ihr Geschäftsmodell ist. Sie verkaufen Software für das Militär und profitieren finanziell davon, alles durch eine militärische, Nullsummen-Perspektive darzustellen.

Doch was China mit DeepSeek tatsächlich beweist, ist, dass der „Winner-takes-all-Wettrüsten“-Ansatz – den bisher vor allem US-Tech-Giganten (einschließlich Palantir) verfolgt haben – unsinnig ist. KI-Entwicklung sollte stattdessen als eine globale, kollaborative Anstrengung betrachtet werden. Es geht darum, eine alternative Vision von KI als demokratisierte Ressource zu etablieren, die allen zur Verfügung steht, anstatt sie als geschlossene, knappe Ressource zu behandeln, die von einer Handvoll Oligarchen kontrolliert wird.

Der besorgniserregendste Aspekt dieser Debatte ist die Vorstellung von KI als „Waffe“. Das sagt viel darüber aus, was passieren wird, wenn sich Tech-Brüder wie dieser in der Ideenwelt durchsetzen: Wir werden in einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung enden, in der KI, weil sie als Waffe betrachtet wird, tatsächlich zu einer wird – oder allgemein zu einem Instrument der Dominanz und Kontrolle, anstatt zu einer Kraft, die zum Wohl der Menschheit entwickelt wird.

Es ist wichtig, sich der völligen Verantwortungslosigkeit dieser Denkweise bewusst zu werden. Wir sprechen hier über eine Technologie, von der sich alle führenden Experten einig sind, dass sie das Potenzial hat, uns alle zu übertreffen. Warum um alles in der Welt sollten wir sie absichtlich als Waffe oder Kontrollinstrument gestalten? Das ist absolut wahnsinnig und wird uns alle kollektiv unsicherer machen – vielleicht sogar existenziell bedrohen.

Wenn es eine Technologie gibt, die offen und transparent entwickelt werden muss, dann ist es KI – von uns allen gemeinsam, als Menschheit mit einem geteilten Interesse an ihrer Zukunft. Die eigentliche Wahl liegt nicht darin, ein Wettrüsten zu „gewinnen“ oder „zu verlieren“, sondern darin, ob wir eine KI wollen, die von der Menschheit für die Menschheit geschaffen wird – oder eine, die von den Zyklen des Konflikts und der Herrschaft geformt wird, die wir hinter uns lassen sollten.

Wir sollten alle DeepSeek dankbar sein, dass sie den ersten Weg ermöglichen.