Von Kit Knightly

Bei den Erbschaftssteuerreformen der britischen Regierung geht es nicht um Klassenkampf oder darum, das „schwarze Loch“ im Haushalt des Landes zu stopfen, sondern darum, kleinen und mittleren Familienbetrieben lebenswichtiges Land zu entziehen und es an Megakonzerne zu vergeben.

Es ist ein weiteres Stück der Agenda des „Great Reset“, insbesondere des Krieges gegen Lebensmittel.

Ein kurzer Überblick für Nicht-Briten, die nicht wissen, wie unser Land funktioniert (und in der Tat für die beträchtliche Anzahl von Briten, die kürzlich gezeigt haben, dass sie nicht wissen, wie ihr eigenes Land funktioniert):

Seit 1984 sind bewirtschaftete landwirtschaftliche Betriebe im Rahmen des „Agrarimmobilienerleichterungssystems“ (APR) zu 100 % von der Zahlung der Erbschaftssteuer befreit.

Die Rechtfertigung dafür war, dass bewirtschaftete Höfe benötigt werden, um die Lebensmittel zu produzieren, die wir alle essen, und da britische Bauernfamilien im Allgemeinen vermögend, aber knapp bei Kasse sind, könnte die Erhebung von Erbschaftssteuern auf landwirtschaftliche Flächen die landwirtschaftliche Produktion negativ beeinflussen.

Die Regierung von Keir Starmer hat gerade angekündigt, dass sie das APR-System ab April 2026 abschaffen wird.

Das bedeutet, dass jeder, der einen bewirtschafteten Bauernhof erbt, nun bis zu 20 % des Wertes des Vermögens an Steuern zahlen muss, und da Landwirte mit geringen Margen arbeiten, bedeutet dies wahrscheinlich, dass sie Landparzellen verkaufen müssen, um Geld zu beschaffen. Einige Landwirte könnten gezwungen sein, das gesamte Land auf einmal zu verkaufen, da es schwierig sein könnte, Käufer für einzelne Parzellen zu finden.

Wie Sie sich vorstellen können, sind die Landwirte darüber nicht glücklich. Auch nicht diejenigen, die die möglichen Auswirkungen verstehen.

In der Presse wird dies als altmodische Politik von links gegen rechts dargestellt. Es wird behauptet, dass das Land Einnahmen braucht und dass „gierige, hortende Landwirte nicht ihren gerechten Anteil zahlen“.

Aber meiner Meinung nach ist das eine Lüge.

Oder bestenfalls eine Verzerrung. Eine laute öffentliche Debatte, die die eigentliche Absicht der Politik verschleiert.

Ich glaube nicht, dass es hier um Steuererhöhungen geht. Ich glaube, es geht um das Land.

Sie wissen, dass diese Politik mittelgroße Familienbetriebe zum Verkauf zwingen wird – tatsächlich setzen sie darauf.

Schauen Sie sich die Kolumne von Will Hutton im Guardian an …

Landwirte haben zu lange Land gehortet. Die Erbschaftssteuer wird neues Leben in das ländliche Großbritannien bringen.

Es ist schwer, dies anders zu sehen als ein Eingeständnis der tatsächlichen Politik hier.

Und dann hat sich der ehemalige Blair-Berater John McTernan in Schwierigkeiten gebracht, als er in einem Interview sagte, Starmer’s Regierung solle „mit den Landwirten das Gleiche tun, was Thatcher mit den Bergarbeitern getan hat“, und behauptete, „die Landwirtschaft ist ein Wirtschaftszweig, auf den wir verzichten können“. Labour-Funktionäre distanzierten sich schnell von den Kommentaren, aber man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass es sich um einen „leisen, aber lauten Moment“ handelte.

Wie üblich sind es die Journalisten und Twitterati, die die Tyrannei anprangern und bittere, bissige Social-Media-Beiträge über „Millionärsbauern“ verfassen oder darüber schwadronieren, dass Bauern es verdient hätten, ihr Geschäft zu verlieren, weil sie für den Brexit gestimmt haben.

Ja, im Ernst:

"It does beg the question whether farmers are simply reaping what they sowed."@Matthew_Wright would have more sympathy for farmers complaining about inheritance tax if the majority of them hadn't made the country "£100 billion a year worse off" by voting for Brexit. pic.twitter.com/9ot55mYT8L

— LBC (@LBC) November 17, 2024

Übersetzung von „X“: „Es stellt sich die Frage, ob die Landwirte einfach nur ernten, was sie gesät haben.“ Matthew_Wright hätte mehr Verständnis für Landwirte, die sich über die Erbschaftssteuer beschweren, wenn die Mehrheit von ihnen das Land nicht durch ihre Brexit-Entscheidung ‚um 100 Milliarden Pfund pro Jahr ärmer‘ gemacht hätte.

Genau wie bei Covid und dem „Klimawandel“ verlassen sich die Mächte, die es nicht sollten, darauf, dass die „gebildete Mittelschicht“ überhaupt nicht versteht, wie die Welt wirklich funktioniert.

Ich stelle mir vor, dass die selbsternannten Linken glauben, dass das verkaufte Ackerland vom Staat aufgekauft und für das Gemeinwohl genutzt wird oder etwas ähnlich Wahnhaftes.

In seinem Artikel argumentiert Hutton sogar, dass dies „junge Landwirte“ motivieren wird:

Junge Landwirte, die jetzt zunehmend vom Markt verdrängt werden, erhalten die Möglichkeit, Land zu kaufen: Es besteht die Aussicht auf eine Stabilisierung oder sogar einen Rückgang der Pachtpreise für landwirtschaftliche Flächen. Die ländliche Wirtschaft wird durch innovative, tatkräftige Landwirte, die in den Markt eintreten, mit neuem Leben und neuen Ideen erfüllt – und die Produktion steigt sogar.

Als ob das Land voller aufstrebender unabhängiger Landwirte wäre, die nichts als eine Hacke, einen Traum und ein paar Millionen Pfund für Land haben.

Das ist eine Fantasievorstellung.

Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass jedes Land, das Landwirte verkaufen müssen, von Unternehmensriesen aufgekauft wird, die es sich leisten können, über dem Marktpreis zu zahlen (das Gleiche haben wir auf dem Immobilienmarkt in den USA gesehen).

Große Agrarkonzerne, die grüne Wüsten aus Monokulturen anpflanzen wollen, um vegane Proteinalternativen herzustellen, weil Fleisch und Milchprodukte schlecht für die Umwelt sind. Und das ist noch das beste Szenario. Zumindest ist das immer noch eine Art Lebensmittelproduktion.

Alternativ werden sie von Energieversorgern aufgekauft, die das Land dann zu Wucherpreisen an die örtlichen Behörden verpachten, um Solarmodule und/oder Windturbinen zu bauen, die nicht im Namen der Rettung des Planeten funktionieren.

Oder vielleicht wird es von „klimafreundlichen“ NGOs oder milliardenschweren Philanthropen aufgekauft, die massive „Zuschüsse“ von der Regierung annehmen, um „die Umwelt zu schützen“, indem sie einfach erstklassiges Ackerland brachliegen lassen.

Wir wissen, dass all dies geschieht, sie tun es schon seit Jahren.

Die britische Regierung begann 2022 mit der Zahlung von „Pauschalen an Landwirte, die die Branche verlassen wollten“.

Den Landwirten wurden „Zwangskaufaufträge“ zugestellt, um Platz für den Bau von Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnverbindungen zu schaffen.

Das „Environmental Land Management“-Programm bezahlt Landwirte dafür, dass sie Felder „zurück in die Natur verwandeln“.

Ackerland wird überflutet, um Salzwiesen zu schaffen, die für kultivierte Wälder und Solarzellen vorgesehen sind, um den (rein imaginären) Klimawandel zu bekämpfen.

Dies ist nicht nur ein britisches Problem. Es ist ein globales Problem.

Im Jahr 2023 „reformierte“ die EU ihre Gemeinsame Agrarpolitik, um Subventionen auf der Grundlage von Nachhaltigkeit statt Produktivität zu vergeben, und sicherte sich gleichzeitig Handelsabkommen mit Südamerika, um Lebensmittel zu importieren, anstatt sie selbst anzubauen (französische Landwirte protestieren dagegen). Dänemark „renaturiert“ 15 % seines landwirtschaftlich nutzbaren Landes, um „den Düngemitteleinsatz zu senken“. Wie das Vereinigte Königreich haben auch die USA sowohl Bundes- als auch Bundesstaatsprogramme, die Landwirte dafür bezahlen, nicht zu bewirtschaften.

Und so geht es immer weiter. Das System ist einfach:

• Kleine und mittelgroße Farmen werden finanziell unrentabel gemacht
• Familien werden gezwungen, ihr Land zu verkaufen.
• Mega-Konzerne kaufen es auf

Kurz gesagt, das Ziel ist die totale Kontrolle der Konzerne über das Land und die Lebensmittelversorgung. Die Änderungen der Erbschaftssteuer sind nur ein weiterer Versuch der britischen Regierung, den Druck auf die Landwirte zu erhöhen, um diesen Prozess zu beschleunigen.

Sobald dieses Ziel erreicht ist, können sie die Geschichte in jede beliebige Richtung lenken. Sie können Lebensmittelknappheit und Preiserhöhungen herbeiführen und dann sagen, dass diese Knappheit zeigt, „wie dringend wir eine Ernährungsreform brauchen“, und damit beginnen, klimafreundliche Rationierungen und Fleischverbote einzuführen und die Menschen dazu zwingen, Insekten und Labor-Goo zu essen.

Sie haben das Land, sie haben die Lebensmittel, also können sie sagen – und tun –, was sie wollen.

Währenddessen werden die Lebensmittelpreise steigen, Familienbetriebe und Bio-Produkte werden allmählich verschwinden und idiotische selbsternannte „Kommunisten“ auf Twitter werden selbstgefällig lächeln und denken, dass sie einen Sieg für den kleinen Mann errungen haben.

Die Landwirte planen eine große Protestaktion für den 19. November. Ich möchte jeden, der Lebensmittel zum Leben braucht, dazu auffordern, ihnen moralische Unterstützung zu geben.

Ihr Schlachtruf lautet: „Keine Bauern, keine Lebensmittel!“ Leider trifft das den Nagel auf den Kopf.