Alastair Crooke

Alle Kriegs-„Spiele“, die in den vergangenen Jahren gespielt wurden, haben dazu geführt, dass Amerika verloren hat.

Ein großer Krieg zwischen Israel und dem Iran steht kurz bevor – so Israels Verteidigungsminister Gallant. Er wird ausgelöst werden, wenn Israel seinen seit Langem geplanten Schlag gegen den Iran führt. Gallant hat versprochen, dass Israels Schlag gegen den Iran „tödlich, präzise und besonders überraschend“ sein wird, und fügte hinzu, dass der Iran „nicht verstehen wird, was mit ihm passiert ist, oder wie“.

‚Wie‘ also – eine interessante Wortwahl.

Seit heute Morgen gibt es keine Anzeichen für die von Gallant versprochene tödliche Reaktion. Es hat den Anschein, dass Israel, das ursprünglich Wert auf eine schnelle und direkte Reaktion legte, auf die Aufstellung der THAAD-Batterien zur Abwehr ballistischer Raketen und die Ankunft der US-Truppen, die sie bedienen werden, wartet.

THAAD ist wahrscheinlich kein „game-changer“. Der Iran hat am 1. Oktober bewiesen, dass er in der Lage ist, die israelische Luftabwehr durch zwei aufeinanderfolgende Salven von ballistischen Raketen zu sättigen und zu überwältigen. Der springende Punkt bei der THAAD-Beschaffung ist zum einen, dass Israel kaum noch Abfangraketen hat, und zum anderen, dass es für Netanjahu viel wichtiger ist, die USA in einen Krieg zwischen den USA und dem Iran hineinzuziehen, als den Zeitplan einzuhalten.

Die THAAD-Batterien könnten paradoxerweise genau das tun (die USA in den Krieg hineinziehen). Mit den US-Streitkräften, die nun zur Unterstützung von Israels kinetischen Militäraktionen gegen den Iran vor Ort stationiert sind, fügt Israel effektiv einen amerikanischen „Stolperdraht“ in das Kriegsdrama ein: Sollten amerikanische Soldaten getötet werden, dann befinden sich die USA im Krieg mit dem Iran; sie würden sich verpflichtet fühlen, auf den Tod amerikanischer Soldaten mit Gewalt zu reagieren.

Netanjahu will diesen Krieg schon seit 25 Jahren. Jetzt kann er sehen, wie er konkrete Formen annimmt – direkt vor seinen Augen. Außerdem kommt er aus seiner Sicht zu einem günstigen Zeitpunkt – kurz vor den Wahlen in den USA, bei denen fast jeder Kandidat seine Loyalität zu Israel bekunden will.

Um es klar zu sagen: Dies ist kein „kleines Bier“. Es könnte sich zu einem größeren Konflikt mit Russland entwickeln, sollte Teheran bedroht werden. Israels Völkermord im Gazastreifen und seine unmenschliche – jenseits aller Kriegsregeln liegende – Bombardierung der Zivilbevölkerung im Libanon, um eine terroristische Unterwerfung zu erzwingen, hat Russland zu einem vollwertigen Partner des Iran gemacht. Russland hat daher hart daran gearbeitet, die iranischen Verteidigungsanlagen mit seinen eigenen hochmodernen Verteidigungssystemen zu ergänzen.

Die Rolle Russlands wird sich jedoch wahrscheinlich darauf beschränken, dem Iran diese Verteidigungshilfe zu leisten: Russische ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), sein neuestes elektronisches Kriegsführungssystem, bestimmte Raketen und möglicherweise S-400 Luftabwehrraketen (deren Ankunft im Iran allerdings noch nicht bestätigt ist).

Russland wird ein großes Interesse daran haben, zu beobachten, wie sich diese Waffen gegen einen israelischen Angriff verhalten.

Sollten sie zuverlässig funktionieren, wird dies die allgemeine Abschreckung Russlands erheblich stärken.

Und hier liegt der springende Punkt: Für die israelischen Zionisten und die amerikanischen Neocons führt der Weg zu einem entschärften Moskau über ein entmachtetes und besiegtes Teheran. Ein Sieg des Iran – also ein Sieg des Widerstands – liegt sehr im russischen Interesse.

Aufgeregt durch Israels Entmachtung eines Großteils der Hisbollah-Führungsriege und ermutigt durch unautorisierte (und falsche) Signale aus dem Iran, dass er auf einen israelischen Schlag oberflächlich reagieren könnte, könnte das Team Biden durchaus die Geburt eines neuen zionistisch geführten Nahen Ostens erkennen.

Werden die Generalstabschefs im Pentagon eingreifen, um den Marsch in den Konflikt zu stoppen – wie sie es bei Blinkens Eskalationsplänen in der Ukraine getan haben? Das scheint unwahrscheinlich. Bislang haben sie Israel vorbehaltlos unterstützt. Und sie haben zugestimmt, die THAAD-Batterien zu schicken.

Die Joint Chiefs werden sicherlich die starke pro-israelische Stimmung im Kongress mitbekommen haben, die in deutlichem Kontrast zu der wachsenden Enttäuschung über die Ukraine steht.

Doch der Kampf gegen den Iran – mit Unterstützung Russlands und Chinas – ist keine Kleinigkeit: Ist er wirklich „gewinnbar“? Was, wenn nicht? Was ist, wenn Israel verliert – und damit auch Amerika? Das wäre ein Erdbeben, eine Demütigung, die die westliche Welt erschüttern würde.

Ein Kommentator, James Kroeger, sagt auf interessante Weise voraus, dass „Israels Angriff, wenn er kommt, ein weiterer Enthauptungsschlag sein wird: Dieses Mal wird er auf noch verblüffendere Weise ausgeführt als der gegen Nasrallah“.

„Sehen Sie, das Pentagon wird die Pläne der IDF, die iranischen Ölfelder oder sogar die verschüttete iranische Atomindustrie anzugreifen, nicht unterschreiben; aber sie haben eine Geschichte der Unterstützung Israels, wenn es die Widerstandsführer angreift, die sich Israel widersetzen. Haben die IDF nicht gerade 82 – 2.000 Pfund (0,91 t) schwere US-Bomben in Beirut eingesetzt, um Nasrallah zu töten? Mit voller Komplizenschaft der USA?

Grundsätzlich werden die USA wahrscheinlich einen „Enthauptungsschlag“ gegen die wichtigsten iranischen Führer in Teheran billigen und möglicherweise sogar ermöglichen, weil sie glauben, dass der Iran zu verblüfft sein wird, um mit einem „totalen Krieg“ gegen Israel zu reagieren. Was hat der Iran schließlich getan, nachdem Nasrallah getötet wurde? Einige IDF-Luftwaffenstützpunkte so angreifen, dass keine Israelis getötet wurden? Hat das Israel davon abgehalten, einen erneuten Angriff auf den Iran zu wagen?“

„Was das Pentagon wahrscheinlich nicht genehmigen würde, ist der Einsatz von Atomwaffen, um die iranische Regierung zu enthaupten – denn das könnte ausreichen, um den totalen Krieg auszulösen, den das Pentagon so sehr fürchtet: Was aber, wenn das gerissene Israel, nachdem es Amerikas Unterstützung bei einer Operation zur Durchführung eines konventionellen ‚Bunkerbuster‘-Bombenangriffs auf den Obersten Führer akzeptiert hat, selbst beschließt, auch eine taktische oder strategische Atombombe auf Teheran zu werfen, die die iranische Befehlskette vollständig zerstört?“

„Verstehen Sie, Israels Absicht ist es nicht, einen totalen Krieg mit dem Iran zu vermeiden, sondern einen zu entfachen & der Einsatz einer Atombombe auf Teheran würde genau das bewirken. 100% garantiert. Bibi weiß, dass, wenn der Iran nach einem solchen Angriff Israel mit allem, was er hat, angreift, er in der Lage sein wird, den Kongress dazu zu bringen, eine Kriegserklärung gegen den Iran zu verabschieden“.

„Die Medien und das Außenministerium würden zuerst leugnen, dass Atomwaffen eingesetzt wurden, und dann emotionale Entschuldigungen dafür vorbringen, warum Israel seine Atomwaffen einsetzen musste, „um sich zu verteidigen“. Das Thema, das sie endlos wiederholen werden, lautet: „Das arme Israel, das von Terroristen mit der Vernichtung bedroht wurde, griff zu den einzigen Waffen, die es noch hatte, um das Böse zu besiegen, mit dem es konfrontiert war …“.

„Wahnsinn? Ja. Netanjahus ‚Wahnsinn’“ … Dennoch ist Gallants rätselhaftes “tödlich, präzise und besonders überraschend: Der Iran wird nicht verstehen, was mit ihm passiert ist, oder wie“ – eine seltsame Formulierung, die gut zu dieser Kroeger-These passt.

Die große Unbekannte: Wird das Pentagon in der Lage sein, einen Standpunkt einzunehmen und sich zu weigern? In der Tat hat sich das Pentagon stets gegen einen totalen Krieg zwischen den USA und dem Iran ausgesprochen.

Und warum? Alle Kriegs-„Spiele“, die in den vergangenen Jahren gespielt wurden, haben dazu geführt, dass Amerika verloren hat.