Sozialismus gibt es in mehreren Variationen. Vor grob 90 Jahren wurde eine Form des Sozialismus, der National-Sozialismus, in Deutschland sehr stark. Im Dezember 1941, also vor knapp über 80 Jahren, trat die USA in den Krieg gegen Hitler-Deutschland ein, um dem National-Sozialismus ein Ende zu bereiten.

Es gibt ein Buch zum Thema Sozialismus:

Der Todestrieb in der Geschichte, Erscheinungsformen des Sozialismus
Autor: Igor Schafarewitsch, russischer Mathematiker * 1923, † 2017

Grob zusammengefasst: Der Sozialismus besteht aus vier Komponenten, nämlich der Zerstörung von Privateigentum, Individualität, Tradition, Familie und Religion, ist damit immer kulturzerstörerisch und strebt nach kollektivem Selbstmord!

Mittlerweile ist der Sozialismus in Deutschland wieder stark geworden. Es gibt Unterschiede zu damals, deutliche Unterschiede. Es ist jetzt mehr ein Inter-National-Sozialismus. Auch für Juden ist es wieder gefährlich geworden. Anders als damals wurden jedoch die Deutschen nicht gegen Juden aufgehetzt sondern es wurden unzählige Antisemiten ins Land gelockt.

Eine bekannte Ausdrucksform des aktuellen menschenverachtenden Sozialismus ist die sogenannte „Brandmauer“ in der deutschen Politik. Ein fünftel der Abgeordneten, ein fünftel der Wähler, ein fünftel der Bevölkerung, wird ausgegrenzt, entehrt, verachtet und teils offen bekämpft.

Daß diese „Brandmauer“ zutiefst antidemokratisch ist, erkennt jeder sofort, der noch klar bei Sinnen ist.

Man kann ganz simpel feststellen: Alle Wähler, Politiker und Parteien, die der Brandmauer-Politik, der Ausgrenzung und Diffamierung Andersdenkender, zustimmen, können zum sozialistischen Einheitsblock gerechnet werden. Diese Menschen sind nicht „anständig“, wie sich selber gerne sehen, sondern vielmehr dem Todestrieb verfallen. Man kann übrigens demokratieverachtende Sozialisten leicht erkennen, denn sie sprechen für gewöhnlich nicht von Demokratie sondern von ‚unsere Demokratie‘. Siehe dazu auch meinen Blogeintrag von vor einem Jahr:
https://www.konstantin-kirsch.de/2024/01/was-verstehen-linke-unter-unsere-demokratie.html

Vorgestern gab es eine bemerkenswerte Rede in München von US-Vize-Präsident JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Ob man die Inhalte dieser Rede nun mag oder nicht, sie wurde gehalten und gehört damit zur politischen Entwicklung der Gesellschaft.

Auf mich wirkt es so, daß den Amis die bisherige politische Entwicklung in Deutschland und Europa in Richtung Sozialismus ganz und gar nicht gefällt, und sie nun gestartet haben hier klare Kante gegen Sozialismus zu zeigen. Zuerst mit einer deutlichen Rede und demnächst mit … ? Wir werden sehen.

Daß sich nun (un)demokratische Politiker sowie die (sterbenden) Massenmedien abfällig über diese Rede äußern, wurdet nicht. Auffällig ist auch, daß zumeist nur kleine Ausschnitte der Rede in den Massenmedien gezeigt werden.

Mir ist es ein Anliegen die vollständige Rede zugänglich zu machen, deshalb bette ich zwei Versionen ein: Einmal mit direkter deutscher akustischer Übersetzung und einmal im englischen Original, wobei man dort Untertitel einschalten und danach die automatische Übersetzung ins Deutsche aktivieren kann.

Sehr interessant finde ich, daß ein zentraler Punkt, die Kritik von Vance an der „Brandmauer“, von ihm korrekt bezeichnet mit „firewall“, in beiden Filmen falsch oder nicht übersetzt ist (Zeitpunkte 17:34 bzw. 18:04). In der deutschen Synchronübersetzung spricht der Redner von „Es gibt kein Raum für Schutzwälle“. In der englischen Version erscheint bei den automatisch übersetzten Untertiteln die Zeile: „Es gibt keinen Platz für Firewalls“. Mir scheint, daß allein das Wort „Brandmauer“ schon zensiert ist.

Hier nun die Rede in deutscher Synchronübersetzung:

Und hier die Rede im Original mit der Möglichkeit, Untertitel einzuschalten:

Sehr prägnant auf den Punkt gebracht bezüglich dem Aspekt „freie Meinungsäußerung“ ist dieses Bild:

Nachtrag:

Video: Psychiater analysiert die Hysterie um die Rede von J.D. Vance (Raphael Bonelli)

Nachtrag 2:

Die vollständige Rede in englisch (deutsch weiter unten):

One of the things that I wanted to talk about today is, of course, our shared values. And, you know, it’s great to be back in Germany. As you heard earlier, I was here last year as United States senator. I saw Foreign Secretary David Lammy, and joked that both of us last year had different jobs than we have now. But now it’s time for all of our countries, for all of us who have been fortunate enough to be given political power by our respective peoples, to use it wisely to improve their lives.

And I want to say that I was fortunate in my time here to spend some time outside the walls of this conference over the last 24 hours, and I’ve been so impressed by the hospitality of the people even, Of course, as they’re reeling from yesterday’s horrendous attack. And the first time I was ever in Munich was with my wife, actually, who’s here with me today, on a personal trip. And I’ve always loved the city of Munich, and I’ve always loved its people.

I just want to say that we’re very moved, and our thoughts and prayers are with Munich and everybody affected by the evil inflicted on this beautiful community. We’re thinking about you, we’re praying for you, and we will certainly be rooting for you in the days and weeks to come. 

We gather at this conference, of course, to discuss security. And normally we mean threats to our external security. I see many, many great military leaders gathered here today. But while the Trump administration is very concerned with European security and believes that we can come to a reasonable settlement between Russia and Ukraine, and we also believe that it’s important in the coming years for Europe to step up in a big way to provide for its own defence, the threat that I worry the most about vis a vis Europe is not Russia, it’s not China, it’s not any other external actor. What I worry about is the threat from within. The retreat of Europe from some of its most fundamental values: values shared with the United States of America. 

I was struck that a former European commissioner went on television recently and sounded delighted that the Romanian government had just annulled an entire election. He warned that if things don’t go to plan, the very same thing could happen in Germany too.

Now, these cavalier statements are shocking to American ears. For years we’ve been told that everything we fund and support is in the name of our shared democratic values. Everything from our Ukraine policy to digital censorship is billed as a defence of democracy. But when we see European courts cancelling elections and senior officials threatening to cancel others, we ought to ask whether we’re holding ourselves to an appropriately high standard. And I say ourselves, because I fundamentally believe that we are on the same team. 

We must do more than talk about democratic values. We must live them. Now, within living memory of many of you in this room, the cold war positioned defenders of democracy against much more tyrannical forces on this continent. And consider the side in that fight that censored dissidents, that closed churches, that cancelled elections. Were they the good guys? Certainly not.

And thank God they lost the cold war. They lost because they neither valued nor respected all of the extraordinary blessings of liberty, the freedom to surprise, to make mistakes, invent, to build. As it turns out, you can’t mandate innovation or creativity, just as you can’t force people what to think, what to feel, or what to believe. And we believe those things are certainly connected. And unfortunately, when I look at Europe today, it’s sometimes not so clear what happened to some of the cold war’s winners.

I look to Brussels, where EU Commission commissars warned citizens that they intend to shut down social media during times of civil unrest: the moment they spot what they’ve judged to be ‘hateful content’, or to this very country where police have carried out raids against citizens suspected of posting anti-feminist comments online as part of ‘combating misogyny’ on the internet.

I look to Sweden, where two weeks ago, the government convicted a Christian activist for participating in Quran burnings that resulted in his friend’s murder. And as the judge in his case chillingly noted, Sweden’s laws to supposedly protect free expression do not, in fact, grant – and I’m quoting – a ‘free pass’ to do or say anything without risking offending the group that holds that belief.

And perhaps most concerningly, I look to our very dear friends, the United Kingdom, where the backslide away from conscience rights has placed the basic liberties of religious Britons in particular in the crosshairs. A little over two years ago, the British government charged Adam Smith Conner, a 51-year-old physiotherapist and an Army veteran, with the heinous crime of standing 50 metres from an abortion clinic and silently praying for three minutes, not obstructing anyone, not interacting with anyone, just silently praying on his own. After British law enforcement spotted him and demanded to know what he was praying for, Adam replied simply, it was on behalf of the unborn son.

He and his former girlfriend had aborted years before. Now the officers were not moved. Adam was found guilty of breaking the government’s new Buffer Zones Law, which criminalises silent prayer and other actions that could influence a person’s decision within 200 metres of an abortion facility. He was sentenced to pay thousands of pounds in legal costs to the prosecution. 

Now, I wish I could say that this was a fluke, a one-off, crazy example of a badly written law being enacted against a single person. But no. This last October, just a few months ago, the Scottish government began distributing letters to citizens whose houses lay within so-called safe access zones, warning them that even private prayer within their own homes may amount to breaking the law. Naturally, the government urged readers to report any fellow citizens suspected guilty of thought crime in Britain and across Europe. 

Free speech, I fear, is in retreat and in the interests of comedy, my friends, but also in the interest of truth. I will admit that sometimes the loudest voices for censorship have come not from within Europe, but from within my own country, where the prior administration threatened and bullied social media companies to censor so-called misinformation. Misinformation, like, for example, the idea that coronavirus had likely leaped from leaked from a laboratory in China. Our own government encouraged private companies to silence people who dared to utter what turned out to be an obvious truth.

So I come here today not just with an with an observation, but with an offer. And just as the Biden administration seemed desperate to silence people for speaking their minds, so the Trump administration will do precisely the opposite, and I hope that we can work together on that. 

In Washington, there is a new sheriff in town. And under Donald Trump’s leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer in the public square. Agree or disagree? Now, we’re at the point, of course, that the situation has gotten so bad that this December, Romania straight up cancelled the results of a presidential election based on the flimsy suspicions of an intelligence agency and enormous pressure from its continental neighbours. Now, as I understand it, the argument was that Russian disinformation had infected the Romanian elections. But I’d ask my European friends to have some perspective. You can believe it’s wrong for Russia to buy social media advertisements to influence your elections. We certainly do. You can condemn it on the world stage, even. But if your democracy can be destroyed with a few hundred thousand dollars of digital advertising from a foreign country, then it wasn’t very strong to begin with. 

Now, the good news is that I happen to think your democracies are substantially less brittle than many people apparently fear.

And I really do believe that allowing our citizens to speak their mind will make them stronger still. Which, of course, brings us back to Munich, where the organisers of this very conference have banned lawmakers representing populist parties on both the left and the right from participating in these conversations. Now, again, we don’t have to agree with everything or anything that people say. But when political leaders represent an important constituency, it is incumbent upon us to at least participate in dialogue with them. 

Now, to many of us on the other side of the Atlantic, it looks more and more like old entrenched interests hiding behind ugly Soviet era words like misinformation and disinformation, who simply don’t like the idea that somebody with an alternative viewpoint might express a different opinion or, God forbid, vote a different way, or even worse, win an election. 

Now, this is a security conference, and I’m sure you all came here prepared to talk about how exactly you intend to increase defence spending over the next few years in line with some new target. And that’s great, because as President Trump has made abundantly clear, he believes that our European friends must play a bigger role in the future of this continent. We don’t think you hear this term ‘burden sharing’, but we think it’s an important part of being in a shared alliance together that the Europeans step up while America focuses on areas of the world that are in great danger. 

But let me also ask you, how will you even begin to think through the kinds of budgeting questions if we don’t know what it is that we are defending in the first place? I’ve heard a lot already in my conversations, and I’ve had many, many great conversations with many people gathered here in this room. I’ve heard a lot about what you need to defend yourselves from, and of course that’s important. But what has seemed a little bit less clear to me, and certainly I think to many of the citizens of Europe, is what exactly it is that you’re defending yourselves for. What is the positive vision that animates this shared security compact that we all believe is so important?

I believe deeply that there is no security if you are afraid of the voices, the opinions and the conscience that guide your very own people. Europe faces many challenges. But the crisis this continent faces right now, the crisis I believe we all face together, is one of our own making. If you’re running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you. Nor for that matter, is there anything that you can do for the American people who elected me and elected President Trump. You need democratic mandates to accomplish anything of value in the coming years.

Have we learned nothing that thin mandates produce unstable results? But there is so much of value that can be accomplished with the kind of democratic mandate that I think will come from being more responsive to the voices of your citizens. If you’re going to enjoy competitive economies, if you’re going to enjoy affordable energy and secure supply chains, then you need mandates to govern because you have to make difficult choices to enjoy all of these things. 

And of course, we know that very well. In America, you cannot win a democratic mandate by censoring your opponents or putting them in jail. Whether that’s the leader of the opposition, a humble Christian praying in her own home, or a journalist trying to report the news. Nor can you win one by disregarding your basic electorate on questions like, who gets to be a part of our shared society. 

And of all the pressing challenges that the nations represented here face, I believe there is nothing more urgent than mass migration. Today, almost 1 in 5 people living in this country moved here from abroad. That is, of course, an all time high. It’s a similar number, by the way, in the United States, also an all time high. The number of immigrants who entered the EU from non-EU countries doubled between 2021 and 2022 alone. And of course, it’s gotten much higher since.

And we know the situation. It didn’t materialise in a vacuum. It’s the result of a series of conscious decisions made by politicians all over the continent, and others across the world, over the span of a decade. We saw the horrors wrought by these decisions yesterday in this very city. And of course, I can’t bring it up again without thinking about the terrible victims who had a beautiful winter day in Munich ruined. Our thoughts and prayers are with them and will remain with them. But why did this happen in the first place? 

It’s a terrible story, but it’s one we’ve heard way too many times in Europe, and unfortunately too many times in the United States as well. An asylum seeker, often a young man in his mid-20s, already known to police, rammed a car into a crowd and shatters a community. Unity. How many times must we suffer these appalling setbacks before we change course and take our shared civilisation in a new direction? No voter on this continent went to the ballot box to open the floodgates to millions of unvetted immigrants. But you know what they did vote for? In England, they voted for Brexit. And agree or disagree, they voted for it. And more and more all over Europe, they are voting for political leaders who promise to put an end to out-of-control migration. Now, I happen to agree with a lot of these concerns, but you don’t have to agree with me.

I just think that people care about their homes. They care about their dreams. They care about their safety and their capacity to provide for themselves and their children. 

And they’re smart. I think this is one of the most important things I’ve learned in my brief time in politics. Contrary to what you might hear, a couple of mountains over in Davos, the citizens of all of our nations don’t generally think of themselves as educated animals or as interchangeable cogs of a global economy. And it’s hardly surprising that they don’t want to be shuffled about or relentlessly ignored by their leaders. And it is the business of democracy to adjudicate these big questions at the ballot 

I believe that dismissing people, dismissing their concerns or worse yet, shutting down media, shutting down elections or shutting people out of the political process. protects nothing. In fact, it is the most surefire way to destroy democracy. Speaking up and expressing opinions isn’t election interference. Even when people express views outside your own country, and even when those people are very influential – and trust me, I say this with all humour – if American democracy can survive ten years of Greta Thunberg’s scolding you guys can survive a few months of Elon Musk. 

But what no democracy, American, German or European will survive, is telling millions of voters that their thoughts and concerns, their aspirations, their pleas for relief, are invalid or unworthy of even being considered.

Democracy rests on the sacred principle that the voice of the people matters. There is no room for firewalls. You either uphold the principle or you don’t. Europeans, the people have a voice. European leaders have a choice. And my strong belief is that we do not need to be afraid of the future.

Embrace what your people tell you, even when it’s surprising, even when you don’t agree. And if you do so, you can face the future with certainty and with confidence, knowing that the nation stands behind each of you. And that, to me, is the great magic of democracy. It’s not in these stone buildings or beautiful hotels. It’s not even in the great institutions that we built together as a shared society. 

To believe in democracy is to understand that each of our citizens has wisdom and has a voice. And if we refuse to listen to that voice, even our most successful fights will secure very little. As Pope John Paul II, in my view, one of the most extraordinary champions of democracy on this continent or any other, once said, ‘do not be afraid’. We shouldn’t be afraid of our people even when they express views that disagree with their leadership. Thank you all. Good luck to all of you. God bless you.

Und nun die deutsche Übersetzung:

…ganz besonderen Dank an den Gastgeber der Münchner Sicherheitskonferenz… wir sind glücklich, hier zu sein…

Eines der Themen, über die ich heute sprechen wollte, sind natürlich unsere gemeinsamen Werte. Und wissen Sie, es ist großartig, wieder in Deutschland zu sein. Wie Sie bereits gehört haben, war ich letztes Jahr als US-Senator hier. Ich habe Außenminister David Lammy getroffen und gescherzt, dass wir beide letztes Jahr noch andere Jobs hatten als heute. Aber jetzt ist es an der Zeit, dass alle unsere Länder, dass wir alle, die das Glück hatten, von unseren jeweiligen Völkern politische Macht verliehen zu bekommen, diese weise nutzen, um ihr Leben zu verbessern.

Ich möchte sagen, dass ich während meines Aufenthalts hier das Glück hatte, in den letzten 24 Stunden auch etwas Zeit außerhalb der Mauern dieser Konferenz zu verbringen, und ich war sehr beeindruckt von der Gastfreundschaft der Menschen – natürlich auch inmitten der Erschütterung durch den schrecklichen Angriff von gestern. Mein erster Besuch in München war tatsächlich privat, mit meiner Frau, die heute hier bei mir ist. Ich habe diese Stadt immer geliebt, und ich habe ihre Menschen immer geliebt.

Ich möchte nur sagen, dass wir sehr bewegt sind und unsere Gedanken und Gebete bei München und allen sind, die von dem Bösen betroffen sind, das dieser schönen Gemeinschaft zugefügt wurde. Wir denken an Sie, wir beten für Sie, und wir werden in den kommenden Tagen und Wochen sicher an Ihrer Seite stehen.

Wir kommen auf dieser Konferenz natürlich zusammen, um über Sicherheit zu sprechen. Und normalerweise meinen wir damit Bedrohungen für unsere äußere Sicherheit. Ich sehe hier heute viele großartige militärische Führungskräfte versammelt. Während die Trump-Administration sehr um die europäische Sicherheit besorgt ist und glaubt, dass wir eine vernünftige Einigung zwischen Russland und der Ukraine erzielen können, halten wir es auch für wichtig, dass Europa in den kommenden Jahren in großem Maße für seine eigene Verteidigung sorgt. Die Bedrohung, die mir in Bezug auf Europa jedoch am meisten Sorgen bereitet, ist nicht Russland, nicht China und auch kein anderer externer Akteur. Was mir Sorgen macht, ist die Bedrohung von innen: der Rückzug Europas von einigen seiner grundlegendsten Werte – Werte, die es mit den Vereinigten Staaten von Amerika teilt.

Ich war erstaunt, dass ein ehemaliger EU-Kommissar kürzlich im Fernsehen auftrat und sich sichtlich darüber freute, dass die rumänische Regierung gerade eine gesamte Wahl annulliert hatte. Er warnte sogar davor, dass dasselbe in Deutschland passieren könnte, falls die Dinge nicht nach Plan laufen.

Solche leichtfertigen Aussagen sind für amerikanische Ohren schockierend. Uns wurde jahrelang gesagt, dass alles, was wir finanzieren und unterstützen, im Namen unserer gemeinsamen demokratischen Werte geschieht. Alles – von unserer Ukraine-Politik bis hin zur digitalen Zensur – wird als Verteidigung der Demokratie verkauft. Aber wenn wir sehen, dass europäische Gerichte Wahlen annullieren und hochrangige Beamte drohen, weitere zu canceln, sollten wir uns fragen, ob wir uns selbst an einen ausreichend hohen Standard halten. Und ich sage bewusst „wir“, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir im selben Team sind.

Wir müssen mehr tun, als nur über demokratische Werte zu reden. Wir müssen sie auch leben. Innerhalb der lebendigen Erinnerung vieler hier im Raum stellte der Kalte Krieg die Verteidiger der Demokratie gegen weitaus tyrannischere Kräfte auf diesem Kontinent. Und wenn man sich die Seite in diesem Kampf ansieht, die Dissidenten zensierte, Kirchen schloss und Wahlen absagte – waren sie die Guten? Sicherlich nicht.

Und Gott sei Dank haben sie den Kalten Krieg verloren. Sie verloren, weil sie weder die außergewöhnlichen Segnungen der Freiheit schätzten noch respektierten – die Freiheit, zu überraschen, Fehler zu machen, zu erfinden, zu bauen. Es stellt sich heraus: Man kann Innovation oder Kreativität nicht verordnen, genauso wenig wie man Menschen vorschreiben kann, was sie denken, fühlen oder glauben sollen. Und wir glauben, dass diese Dinge eng miteinander verbunden sind.

Leider ist es heute in Europa manchmal nicht so klar, was mit einigen der Gewinner des Kalten Krieges passiert ist. Ich blicke nach Brüssel, wo EU-Kommissare Bürger davor warnen, dass sie beabsichtigen, soziale Medien in Zeiten ziviler Unruhen abzuschalten – sobald sie etwas entdecken, das sie als „hasserfüllte Inhalte“ beurteilen. Ich blicke in dieses Land hier, wo die Polizei Razzien gegen Bürger durchführt, die verdächtigt werden, antifeministische Kommentare im Internet gepostet zu haben, im Rahmen des Kampfes gegen „Misogynie“ im Netz.

Ich sehe nach Schweden, wo die Regierung vor zwei Wochen einen christlichen Aktivisten verurteilte, weil er an einer Koranverbrennung teilgenommen hatte, die zum Mord an seinem Freund führte. Der Richter stellte dabei erschreckend klar, dass Schwedens Gesetze zum Schutz der Meinungsfreiheit nicht, und ich zitiere, „einen Freifahrtschein“ gewähren, Dinge zu sagen oder zu tun, die eine religiöse Gruppe beleidigen könnten.

Und vielleicht am beunruhigendsten: Ich blicke auf unsere sehr geschätzten Freunde im Vereinigten Königreich, wo der Rückschritt bei den Gewissensrechten die grundlegenden Freiheiten religiöser Briten besonders gefährdet hat. Vor etwas mehr als zwei Jahren wurde Adam Smith Conner, ein 51-jähriger Physiotherapeut und Veteran der britischen Armee, wegen eines schrecklichen Verbrechens angeklagt: Er stand 50 Meter von einer Abtreibungsklinik entfernt und betete drei Minuten lang schweigend. Er behinderte niemanden, sprach mit niemandem – er betete einfach still für seinen ungeborenen Sohn, den er und seine ehemalige Freundin Jahre zuvor abgetrieben hatten. Die britischen Behörden ließen sich davon nicht erweichen. Adam wurde für schuldig befunden, das neue „Pufferzonen-Gesetz“ verletzt zu haben, das stilles Gebet und andere Handlungen kriminalisiert, die die Entscheidung einer Person innerhalb von 200 Metern um eine Abtreibungseinrichtung beeinflussen könnten. Er wurde zu einer Geldstrafe in Höhe von Tausenden Pfund verurteilt.

Ich wünschte, ich könnte sagen, dass dies ein einmaliger, verrückter Ausrutscher eines schlecht geschriebenen Gesetzes war. Aber nein. Im Oktober vergangenen Jahres begann die schottische Regierung, Briefe an Bürger zu verschicken, deren Häuser sich in sogenannten „sicheren Zugangsbereichen“ befanden, und warnte sie, dass selbst privates Gebet in ihren eigenen vier Wänden als Gesetzesverstoß gewertet werden könnte. Natürlich wurden die Empfänger ermutigt, ihre Mitbürger zu melden, die sie eines Gedankenverbrechens verdächtigen.

Freiheit der Meinungsäußerung, fürchte ich, ist auf dem Rückzug. Und in meinem Land war es nicht viel anders. Die vorherige US-Regierung hat soziale Medien gezwungen, sogenannte „Fehlinformationen“ zu zensieren, zum Beispiel die Theorie, dass das Coronavirus möglicherweise aus einem Labor in China stammte. 

Unsere eigene Regierung ermunterte private Firmen, Menschen zum Schweigen zu bringen, die es eigentlich nur gewagt hatten, das auszusprechen, was sich später als offensichtliche Wahrheit herausstellte,

Ich komme heute also nicht nur mit einer Beobachtung, sondern mit einem Angebot. Während die Biden-Regierung verzweifelt versucht hat, Menschen zum Schweigen zu bringen, die ihre Meinung äußern, wird die Trump-Regierung genau das Gegenteil tun – und ich hoffe, dass wir gemeinsam daran arbeiten können.

In Washington gibt es einen neuen Sheriff. Und unter der Führung von Donald Trump mögen wir anderer Meinung sein als Sie, aber wir werden dafür kämpfen, Ihr Recht zu verteidigen, diese im öffentlichen Raum zu äußern. Stimmen Sie zu oder nicht? Nun, wir sind an einem Punkt angelangt, an dem die Situation so schlimm geworden ist, dass Rumänien im Dezember die Ergebnisse einer Präsidentschaftswahl aufgrund vager Verdächtigungen eines Geheimdienstes und enormen Drucks seiner kontinentalen Nachbarn einfach annulliert hat. Soweit ich es verstehe, war das Argument, dass russische Desinformation die rumänischen Wahlen beeinflusst habe. Aber ich würde meine europäischen Freunde bitten, etwas Perspektive zu bewahren. Sie können glauben, dass es falsch ist, wenn Russland Social-Media-Anzeigen kauft, um Ihre Wahlen zu beeinflussen. Wir glauben das sicherlich. Sie können es sogar auf der Weltbühne verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie mit ein paar hunderttausend Dollar digitaler Werbung aus einem fremden Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark.

Die gute Nachricht ist, dass ich zufällig denke, dass Ihre Demokratien wesentlich weniger zerbrechlich sind, als viele Menschen offenbar befürchten. Und ich glaube wirklich, dass es sie noch stärker machen wird, wenn wir unseren Bürgern erlauben, ihre Meinung zu sagen. Was uns natürlich zurück nach München bringt, wo die Organisatoren dieser Konferenz Vertreter , die populistische Parteien sowohl von links als auch von rechts vertreten, von der Teilnahme an diesen Gesprächen ausgeschlossen haben. Nochmals, wir müssen nicht mit allem oder irgendetwas einverstanden sein, was die Leute sagen. Aber wenn politische Führer eine wichtige Wählerschaft repräsentieren, ist es unsere Pflicht, zumindest den Dialog mit ihnen zu suchen.

Für viele von uns auf der anderen Seite des Atlantiks sieht es immer mehr so aus, als würden alte, festgefahrene Interessen sich hinter hässlichen Wörtern aus der Sowjetzeit wie Fehlinformation und Desinformation verstecken, die einfach nicht mögen, dass jemand mit einer alternativen Sichtweise eine andere Meinung äußern oder, Gott bewahre, anders wählen oder noch schlimmer, eine Wahl gewinnen könnte.

Dies ist eine Sicherheitskonferenz, und ich bin sicher, Sie sind alle hierher gekommen, um darüber zu sprechen, wie genau Sie beabsichtigen, die Verteidigungsausgaben in den nächsten Jahren im Einklang mit einem neuen Ziel zu erhöhen. Und das ist großartig, denn wie Präsident Trump deutlich gemacht hat, glaubt er, dass unsere europäischen Freunde eine größere Rolle in der Zukunft dieses Kontinents spielen müssen. Wir denken nicht, dass Sie diesen Begriff „Lastenteilung“  hören, aber wir halten es für einen wichtigen Teil einer gemeinsamen Allianz, dass die Europäer sich engagieren, während Amerika sich auf Gebiete der Welt konzentriert, die in großer Gefahr sind.

Aber lassen Sie mich Sie auch fragen, wie Sie überhaupt anfangen werden, über die Art von Budgetfragen nachzudenken, wenn wir nicht wissen, was wir überhaupt verteidigen? Ich habe bereits viel in meinen Gesprächen gehört, und ich hatte viele, viele großartige Gespräche mit vielen Menschen hier im Raum. Ich habe viel darüber gehört, wovor Sie sich verteidigen müssen, und das ist natürlich wichtig. Aber was mir ein wenig weniger klar erscheint, und sicherlich denke ich, vielen Bürgern Europas, ist, wofür genau Sie sich verteidigen. Was ist die positive Vision, die dieses gemeinsame Sicherheitsabkommen belebt, das wir alle für so wichtig halten?

Ich glaube zutiefst, dass es keine Sicherheit gibt, wenn Sie Angst vor den Stimmen, den Meinungen und dem Gewissen Ihres eigenen Volkes haben. Europa steht vor vielen Herausforderungen. Aber die Krise, der dieser Kontinent jetzt gegenübersteht, die Krise, von der ich glaube, dass wir alle gemeinsam gegenüberstehen, ist eine, die wir selbst verursacht haben. Wenn Sie vor Ihren eigenen Wählern davonlaufen, kann Amerika nichts für Sie tun. Ebenso wenig können Sie etwas für das amerikanische Volk tun, das mich und Präsident Trump gewählt hat. Sie brauchen demokratische Mandate, um in den kommenden Jahren etwas von Wert zu erreichen.

Haben wir nichts gelernt, dass dünne Mandate instabile Ergebnisse produzieren? Aber es gibt so viel von Wert, das mit der Art von demokratischem Mandat erreicht werden kann, von dem ich denke, dass es aus einer stärkeren Reaktion auf die Stimmen Ihrer Bürger resultieren wird. Wenn Sie wettbewerbsfähige Volkswirtschaften genießen wollen, wenn Sie erschwingliche Energie und sichere Lieferketten genießen wollen, dann brauchen Sie Mandate zur Regierungsführung, weil Sie schwierige Entscheidungen treffen müssen, um all diese Dinge zu genießen.

Und natürlich wissen wir das sehr gut. In Amerika kann man kein demokratisches Mandat gewinnen, indem man seine Gegner zensiert oder sie ins Gefängnis steckt. Ob das der Oppositionsführer ist, eine bescheidene Christin, die in ihrem eigenen Zuhause betet, oder ein Journalist, der versucht, Nachrichten zu berichten. Noch kann man eines gewinnen, indem man seine grundlegende Wählerschaft in Fragen wie der, wer Teil unserer gemeinsamen Gesellschaft sein darf, ignoriert.

Und von all den dringenden Herausforderungen, denen die hier vertretenen Nationen gegenüberstehen, glaube ich, dass es nichts Dringenderes gibt als die Massenmigration. Heute ist fast jeder Fünfte, der in diesem Land hier lebt, aus dem Ausland hierhergezogen. Das ist natürlich ein Allzeithoch. Es ist übrigens eine ähnliche Zahl in den Vereinigten Staaten, ebenfalls ein Allzeithoch. Die Zahl der Einwanderer, die aus Nicht-EU-Ländern in die EU eingereist sind, hat sich allein zwischen 2021 und 2022 verdoppelt. Und natürlich ist sie seitdem viel höher geworden.

Und wir kennen die Situation. Sie ist nicht im Vakuum entstanden. Sie ist das Ergebnis einer Reihe bewusster Entscheidungen, die von Politikern auf dem ganzen Kontinent und anderen auf der ganzen Welt im Laufe eines Jahrzehnts getroffen wurden. Wir haben die Schrecken, die durch diese Entscheidungen verursacht wurden, gestern in dieser Stadt gesehen. Und natürlich kann ich es nicht noch einmal erwähnen, ohne an die schrecklichen Opfer zu denken, die einen schönen Wintertag in München ruiniert hatten. Unsere Gedanken und Gebete sind bei ihnen und werden es bleiben. Aber warum ist das überhaupt passiert?

Es ist eine schreckliche Geschichte, aber eine, die wir in Europa viel zu oft gehört haben – und leider auch viel zu oft in den Vereinigten Staaten. Ein Asylbewerber, oft ein junger Mann Mitte 20, der der Polizei bereits bekannt ist, rast mit einem Auto in eine Menschenmenge und zerreißt eine Gemeinschaft. Einheit. Wie oft müssen wir diese erschütternden Rückschläge erleiden, bevor wir den Kurs ändern und unsere gemeinsame Zivilisation in eine neue Richtung führen?

Kein Wähler auf diesem Kontinent hat an der Wahlurne für die Öffnung der Schleusen für Millionen unüberprüfter Einwanderer gestimmt. Aber wissen Sie, wofür sie tatsächlich gestimmt haben? In England haben sie für den Brexit gestimmt. Und ob man nun zustimmt oder nicht – sie haben dafür gestimmt. Und in ganz Europa wählen immer mehr Menschen politische Führer, die versprechen, die unkontrollierte Migration zu beenden.

Ich persönlich teile viele dieser Bedenken, aber Sie müssen mir nicht zustimmen. Ich glaube einfach, dass die Menschen sich um ihr Zuhause sorgen. Sie sorgen sich um ihre Träume. Sie sorgen sich um ihre Sicherheit und darum, dass sie für sich und ihre Kinder sorgen können.

Und sie sind klug. Das ist eine der wichtigsten Erkenntnisse, die ich in meiner kurzen Zeit in der Politik gewonnen habe. Entgegen dem, was man vielleicht ein paar Berge weiter in Davos hört, betrachten sich die Bürger unserer Nationen nicht als gebildete Tiere oder austauschbare Zahnräder in einer globalen Wirtschaft. Es ist kaum überraschend, dass sie nicht herumgeschoben oder von ihren Führern ignoriert werden wollen. Und es ist die Aufgabe der Demokratie, diese großen Fragen an der Wahlurne zu entscheiden.

Ich bin der Überzeugung, dass Menschen und ihre Sorgen abzutun oder – noch schlimmer – die Medien zum Schweigen zu bringen, Wahlen zu unterdrücken oder Menschen aus dem politischen Prozess auszuschließen, nichts schützt. Tatsächlich ist es der sicherste Weg, die Demokratie zu zerstören. Seine Meinung zu äußern und sich auszudrücken, ist keine Wahlbeeinflussung. Selbst wenn Menschen außerhalb Ihres Landes Ansichten vertreten und selbst wenn diese Menschen sehr einflussreich sind – und glauben Sie mir, ich sage das mit einem Augenzwinkern – wenn die amerikanische Demokratie zehn Jahre Greta Thunbergs Ermahnungen überlebt hat, dann werden Sie auch ein paar Monate Elon Musk überleben.

Aber was keine Demokratie – weder die amerikanische, noch die deutsche oder eine andere europäische – überleben wird, ist, Millionen von Wählern zu sagen, dass ihre Gedanken und Sorgen, ihre Hoffnungen und ihre Bitten um Hilfe ungültig sind oder nicht einmal in Betracht gezogen werden müssen.

Die Demokratie beruht auf dem heiligen Prinzip, dass die Stimme des Volkes zählt. Es gibt keinen Platz für Brandmauern. Entweder man hält sich an dieses Prinzip oder nicht. Europäer – das Volk hat eine Stimme. Europäische Führer haben eine Wahl. Und ich bin fest davon überzeugt, dass wir keine Angst vor der Zukunft haben müssen.

Hören Sie auf Ihr Volk – auch wenn es Sie überrascht, auch wenn Sie nicht zustimmen. Tun Sie das, und Sie können der Zukunft mit Sicherheit und Vertrauen entgegensehen, im Wissen, dass die Nation hinter Ihnen steht. Und das ist für mich die wahre Magie der Demokratie. Sie liegt nicht in diesen steinernen Gebäuden oder schönen Hotels. Sie liegt nicht einmal in den großartigen Institutionen, die wir als gemeinsame Gesellschaft aufgebaut haben.

An die Demokratie zu glauben, bedeutet zu verstehen, dass jeder unserer Bürger Weisheit besitzt und eine Stimme hat. Und wenn wir uns weigern, dieser Stimme zuzuhören, werden selbst unsere erfolgreichsten Kämpfe wenig erreichen.

Wie Papst Johannes Paul II., in meinen Augen einer der außergewöhnlichsten Verfechter der Demokratie – auf diesem Kontinent oder anderswo – einst sagte: „Habt keine Angst.“

Wir sollten keine Angst vor unserem Volk haben – selbst dann nicht, wenn es Meinungen äußert, die nicht mit der Führung übereinstimmen.

Vielen Dank. Viel Glück an Sie alle. Gott segne Sie.

Die Texte der Reden habe ich hier gefunden:
https://www.achgut.com/artikel/die_vollstaendige_muenchner_rede_von_jd_vance_auf_deutsch