Laut einer heute in JAMA Network Open veröffentlichten Studie sind Drogenkonsum sowie andere externe und natürliche Ursachen die Haupttreiber dieser Entwicklung.
Kritiker bemängeln jedoch, dass die Studie Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung wie Impfungen und Lockdowns nicht berücksichtigt habe.
Die Sterblichkeitsrate unter Erwachsenen im Alter von 25 bis 44 Jahren stieg zwischen 2020 und 2023 deutlich an und fiel mit der COVID-19-Pandemie zusammen, wie aus einer heute in JAMA Network Open veröffentlichten Studie hervorgeht.
Die Studie untersuchte die Übersterblichkeit unter jungen Erwachsenen in den USA von 1999 bis 2023 und kam zu dem Schluss, dass die Sterblichkeit in dieser Altersgruppe in zwei Phasen „erheblich gestiegen“ ist: von 2011 bis 2019 und von 2020 bis 2023.
Die Übersterblichkeit erreichte während der Pandemiejahre ihren Höhepunkt und ging danach zurück, jedoch nicht auf das Niveau vor der Pandemie.
Als Hauptursache für die Übersterblichkeit im Jahr 2023 nannten die Autoren „Drogenvergiftungen“. Allerdings stellten sie fest, dass „andere externe und natürliche Ursachen über das hinausgingen, was frühere Trends prognostiziert hätten“.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass es eine sich verschärfende Sterblichkeitskrise in dieser Altersgruppe gibt und politische Maßnahmen erforderlich seien, um die zunehmenden Ursachen der Übersterblichkeit anzugehen, zu denen sie Opioidkonsum, Alkoholkonsum, Verkehrssicherheit und Ernährungsrisiken zählten.
Sie stellten außerdem fest, dass die beiden „deutlich unterscheidbaren Phasen“ des Sterblichkeitsanstiegs vor und nach 2020 möglicherweise darauf hindeuten, dass „die anhaltenden Folgen der COVID-19-Pandemie“ berücksichtigt werden müssen. Dazu zählten sie langfristige Folgen der Infektion, Störungen im Gesundheitssystem und soziale Desintegration.
Dr. Pierre Kory, der mehrere Gastbeiträge verfasst hat, in denen er auf den explosionsartigen Anstieg der Übersterblichkeit und dessen zeitlichen Zusammenhang mit der Einführung der Impfstoffe hinweist, kritisierte die Studie scharf dafür, dass der wahrscheinliche Einfluss der Impfstoffe nicht erwähnt wird.
„Wenn man solche Studien liest, in denen der mögliche Einfluss der Impfstoffe nicht (und nicht einmal) erwähnt werden darf, macht das die Forschung unwissenschaftlich und im Grunde nicht interpretierbar, weil eine der wahrscheinlich wichtigsten Variablen niemals untersucht oder diskutiert werden kann“, sagte er.
„In der Schlussfolgerung gibt es keinen einzigen Hinweis auf den möglichen Einfluss der mRNA-Kampagne“, fügte er hinzu. Stattdessen werde vorsichtig formuliert, dass es möglicherweise notwendig sei, sich mit den anhaltenden Folgen der Pandemie zu befassen.
Der Forscher Denis Rancourt, Ph.D., der umfassend die Zusammenhänge zwischen Pandemie-Maßnahmen und der Gesamtsterblichkeit untersucht hat, sagte, dass Studien wie diese es versäumen, überhaupt die grundlegenden Todesursachen infrage zu stellen.
Die Autoren berichten über unmittelbare Todesursachen wie Drogen- und Alkoholkonsum, erwähnen jedoch nicht die grundlegenden Todesursachen, wie den Verlust von Arbeitsplätzen und den Verlust von Lebenssinn, die infolge der Lockdowns eintraten, sagte Rancourt.
Artikel wie dieser, so Rancourt weiter, „vermeiden bewusst die wirklich wichtigen Themen.“
„Es ist ungeheuerlich unehrlich, dass genau solche Artikel in meinungsführenden Fachzeitschriften veröffentlicht werden“, fügte Rancourt hinzu. „Es ist einfach völlig unehrlich, wenn wir höflich und diplomatisch bleiben und nicht wirklich darüber sprechen, was hier tatsächlich passiert.“
Kory ergänzte, dass andere Daten, darunter die an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldeten Todesfälle und „die unerklärlichen und beispiellosen Anstiege bei Gruppenlebensversicherungsansprüchen junger Menschen im Alter von 25 bis 44 Jahren, die plötzlich im dritten Quartal 2021 auftraten, als Impfpflichten allgegenwärtig waren“, wichtige Fragen über den zeitlichen Zusammenhang zwischen der Einführung der Impfstoffe und der Übersterblichkeit aufwerfen, die in der Studie nicht behandelt wurden.
Die Autoren stellten keine zentralen Fragen zur Todesursache
Die Autoren berechneten die monatlichen Sterblichkeitsraten anhand von Daten der Centers for Disease Control and Prevention, die sowohl die Todesursache als auch die Bevölkerungszahlen zur Jahresmitte des U.S. Census Bureau für Erwachsene im Alter von 24 bis 44 Jahren zwischen 1999 und 2023 enthielten. Sie erstellten ein Modell der Sterblichkeitsraten für den Zeitraum 1999 bis 2010, um erwartete Sterblichkeitstrends von 2011 bis 2023 zu prognostizieren.
Sie berechneten die Übersterblichkeit für jede Todesursache – mit Ausnahme von COVID-19 – indem sie die Differenz zwischen der beobachteten und der erwarteten Sterblichkeit für jedes Jahr ermittelten.
Sie stellten fest, dass für alle analysierten Todesursachen die Übersterblichkeit in der Zeit nach 2011 deutlich höher war als erwartet. Laut ihren Berechnungen war die Übersterblichkeit bei jungen Erwachsenen im Jahr 2019 34,6 % höher als erwartet und „beschleunigte sich dann während der COVID-19-Pandemie weiter“.
Sie berichteten, dass im Jahr 2021, auf dem Höhepunkt der Pandemie, die Übersterblichkeit durch alle Ursachen fast dreimal so hoch war wie 2019 – 116,2 gegenüber 41,7 Todesfällen pro 100.000.
Bis 2023 seien die Übersterblichkeitsraten zwar gesunken, jedoch nur auf ein Niveau, das zwischen den Werten von 2019 und 2021 lag. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Sterblichkeit bei jungen Erwachsenen im Jahr 2023 um 70 % höher lag, als es bei einer Fortsetzung der Trends vor 2011 zu erwarten gewesen wäre.
Bis 2023 machten fünf Todesursachen drei Viertel der hohen Sterblichkeitsrate aus:
- Drogenvergiftung (31,8 %)
- „Sonstige natürliche Ursachen“ (16,0 %)
- Verkehrsunfälle (14,1 %)
- Alkoholkonsum (8,5 %)
- Tötungsdelikte (8,2 %)
Zudem stellten sie fest, dass kardiometabolische Erkrankungen, darunter Adipositas, Diabetes, Schlaganfälle und Herzinsuffizienz, weitere 9,2 % der Todesfälle ausmachten.
Rancourt erklärte, dass die Methodik der Studie gravierende Mängel aufweise und „der Artikel in seiner jetzigen Form meine Peer-Review nicht bestanden hätte“.
„Ihre Methode zur Ermittlung der Übersterblichkeit nach Ursache durch eine Extrapolation der Trends aus den Basisjahren 1999-2010 bis 2023 ist fragwürdig und unbegründet“, sagte er. „Zudem untersuchen und berichten sie nicht, inwieweit sich die Altersstruktur innerhalb ihrer Kohorte von 25- bis 44-Jährigen während des Basiszeitraums (1999-2010) und der Extrapolationsperiode (2011-2023) verändert hat – ein entscheidender Faktor für Sterblichkeitstrends.“
Rancourt kritisierte auch, dass die Autoren verschleierten, dass sie für COVID-19 eine völlig andere Methodik verwendeten als für alle anderen Todesursachen. Während sie für alle anderen Ursachen die Übersterblichkeit aus einer geschätzten Basislinie extrapolierten, verwendeten sie bei COVID-19 einfach die gemeldete Anzahl an COVID-19-Todesfällen.
„Im Grunde vergleichen sie Äpfel mit Birnen“, sagte er.
Kory bezeichnete die in der Studie angegebenen COVID-19-Todeszahlen als „schockierend“, da sie eine enorme Zahl an COVID-19-Todesfällen im Jahr 2021 ausweisen, obwohl zu diesem Zeitpunkt bereits ein Impfstoff verfügbar war. „Aus dieser Grafik geht nicht hervor, dass der Impfstoff gewirkt hat.“
Ebenso schockierend sei, so Kory, „der steile und kontinuierliche Anstieg in der Kategorie ‚sonstige natürliche Ursachen‘, der 2020 begann und bis heute weiter zunimmt – warum sollten plötzlich so viele junge Menschen an einer Art ‚natürlicher‘ Ursache sterben?“
Er wies darauf hin, dass die Daten auch Spitzenwerte in den Jahren 2021-2022 zeigen, die dann in anderen Kategorien wie Verdauungskrankheiten, endokrinen Erkrankungen und „anderen externen Ursachen“ wieder abnahmen.
Kory sagte:
„Warum haben die Autoren nicht darüber gesprochen, dass es notwendig ist, diese ‚sonstigen Kategorien‘ genauer zu untersuchen, um herauszufinden, was genau diese Todesursachen sind und warum sie plötzlich so häufig bei jungen Menschen auftreten?
Es ist ein Rätsel, das meiner Meinung nach gelöst werden könnte, wenn man das fehlende Puzzlestück hinzufügt. Dieses ‚fehlende Puzzlestück‘ ist die Wahrscheinlichkeit, dass die mRNA-Kampagne wesentlich zu diesen rätselhaften Todesfällen beigetragen hat. Das sollte zumindest als Möglichkeit diskutiert oder erwähnt werden.“
Rancourt sagte ebenfalls, es sei inakzeptabel, dass die Autoren keine grundlegenden Fragen zu den Hauptursachen der Übersterblichkeit gestellt haben.
Er sagte, wenn er das Papier begutachtet hätte, hätte er gefragt: „Was bringt es, einen solchen Artikel zu schreiben, ohne auf die grundlegenden Todesursachen einzugehen? Viele bedeutende Wissenschaftler haben gesagt, dass man das nicht tun kann. Man kann nicht absichtlich und vorsätzlich blind für das sein, was wirklich geschieht, und dann nur über diese sekundären Effekte berichten.“
Rancourt erklärte, dass die Autoren durch die Fokussierung auf eine jüngere Population anstelle einer älteren, die noch anfälliger für Todesfälle durch medizinische Fehler oder Impfstofftoxizität sei, diese zentralen pandemiebezogenen Themen gezielt umgangen hätten.
Meist kommentiert