Die Frustration des „lame duck“-Präsidenten wächst

Es gibt eine Szene am Anfang von Nathanael Wests satirischem Roman Miss Lonelyhearts, die nach Depression, Verzweiflung und Genie riecht. Sie ist schwer zu vergessen. Die Protagonistin ist eine liebeskranke Kolumnistin einer New Yorker Zeitung, die einen Brief von einem Mädchen im Teenageralter erhält. Sie beschreibt sich selbst als eine Schönheit mit einer schlanken Figur, von der viele schwärmen, aber sie muss bitter feststellen, dass sie noch nie ein Date hatte. Kann das daran liegen, fragt sie, dass sie keine Nase hat?

Diese Szene kam mir diese Woche in den Sinn, als ich über die Verbitterung von Präsident Joe Biden nachdachte, der voller Groll zu sein scheint, weil eine Gruppe demokratischer Parteibonzen ihn gezwungen hat, seine geplante Wiederwahlkampagne aufzugeben und den Kampf gegen Donald Trump seiner Vizepräsidentin Kamala Harris zu überlassen, und noch mehr Groll, weil sie es nicht geschafft hat, Trump so zu schlagen, wie Biden es 2020 geschafft hat.

Der Präsident spricht nicht mehr über seine gescheiterte Politik im Nahen Osten, obwohl immer noch amerikanische Bomben und andere Waffen nach Israel geliefert und dort tödlich eingesetzt werden. Biden versucht nun, die Verluste im Krieg der Ukraine gegen Russland einzudämmen. Vor einer Woche erteilte er der ukrainischen Regierung unter Präsident Wolodymyr Selenski die Erlaubnis, eine lange zurückgehaltene moderne amerikanische ballistische Rakete abzufeuern, die Ziele in 190 Meilen (ca. 306 km) Entfernung innerhalb Russlands treffen kann. Wenige Tage später beschloss er, die Ukraine mit Landminen auszustatten, die jeden, der ihnen in die Quere kommt, ob jung oder alt, ob Freund oder Feind verstümmeln und töten können.

Mir wurde gesagt, dass die strategischen Auswirkungen der Eskalation des Präsidenten – sowohl Biden als auch der russische Präsident Wladimir Putin haben Atombomben zur Hand – im Pentagon nicht vollständig analysiert wurden und einige wichtige Abteilungen, die sicherlich eine andere Meinung zur Eskalation haben, nie um ihren Beitrag gebeten wurden. Putin reagierte seinerseits mit einer Eskalation, indem er eine atomwaffenfähige ballistische Rakete auf die Ukraine abfeuerte und in einer Rede erklärte, dass der Konflikt, der ursprünglich ein regionaler gewesen sei, „nun Elemente eines globalen Charakters angenommen hat“. Die New York Times bemerkte, dass diese Reaktion „Kiew und dem Westen Angst einjagen“ sollte.

Putins explizite Warnung kam einen Tag nach Bidens Entscheidung, den Einsatz amerikanischer Antipersonenminen zuzulassen, um den russischen Vormarsch in der Donbass-Region zu bremsen. Weder Washington noch Moskau sind Unterzeichner des internationalen Minenverbotsvertrags, der von 164 Parteien unterzeichnet wurde, aber Bidens Entscheidung, diese Waffe einzusetzen, wurde von internationalen Menschenrechtsgruppen scharf kritisiert.

Die russische Armee, deren Truppen an der Front erschöpft sind, setzt unterdessen ihren Vormarsch gegen einen noch stärker unterbesetzten und unterausgerüsteten Gegner fort. Der erfolgreiche ukrainische Vorstoß nach Kursk, dem Schauplatz einer dramatischen deutschen Niederlage im Zweiten Weltkrieg, ist jetzt Gegenstand eines brutalen russischen Gegenangriffs, der zu enormen ukrainischen Verlusten an Menschen und Material führt. Die langfristigen Aussichten für die ukrainische Armee bleiben düster.

Warum geht Putin, der über Bidens Bereitschaft, Zelenski-Raketen auf russische Ziele abfeuern zu lassen, offensichtlich verärgert ist und öffentlich davon spricht, dass er sich nun im Krieg mit der NATO befinde, nicht mit aller Macht gegen die geschwächte ukrainische Armee und die Hauptstadt Kiew vor?

Die Antwort könnte eine Botschaft von Donald Trump sein, vielleicht von einem engen Mitarbeiter, der seit seiner Wahl das unerfahrenste und politisch radikalste Kabinett der amerikanischen Geschichte zusammengestellt hat. Trump betont in der Öffentlichkeit oft, dass sich Amerika während seiner ersten Amtszeit als Präsident, die im Januar 2021 endete, nicht im Krieg befunden habe, wobei er die damals noch andauernde Besetzung Afghanistans und die militärischen Operationen der USA in anderen Ländern geflissentlich vergisst. Er ist ein entschiedener Unterstützer Israels und ein uneingeschränkter Befürworter des derzeitigen israelischen Krieges gegen die Hamas, der sich zu einem bösartigen Angriff auf die Bevölkerung des Gazastreifens entwickelt hat. Seine bisherigen außenpolitischen Ernennungen haben alle ein eifriges Engagement für Israel und eine bedingungslose Unterstützung des laufenden Krieges gemeinsam.

Russland ist ein anderes Thema. In seiner Debatte mit Kamala Harris im September äußerte sich Trump sehr deutlich zum Krieg zwischen der Ukraine und Russland. Und was er damals sagte, deckt sich mit dem, was ich jetzt in meiner Berichterstattung höre.

„Wenn ich Präsident wäre“, sagte Trump, „hätte der Krieg nie begonnen. . . . Ich kenne Putin sehr gut. Er wäre nie in die Ukraine gegangen und hätte Millionen Menschen getötet. … . Ich werde dafür sorgen, dass der Krieg mit Russland und der Ukraine beendet wird. An dieser Stelle fügte er hinzu: „Wenn ich zum Präsidenten gewählt werde, werde ich das tun, bevor ich Präsident bin. . . . Das ist ein Krieg, der darauf wartet, beendet zu werden“.

Einer der Moderatoren stellte eine Gretchenfrage aus dem Kalten Krieg: „Wollen Sie, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt?“ Es war eine Frage, die der Vizepräsident mit Ja beantworten musste. Trump tat es nicht. „Ich will, dass dieser Krieg aufhört“, sagte er. „Ich will Leben retten, die millionenfach sinnlos getötet werden.“ Einen Moment später fügte er über Putin hinzu: „Er hat etwas, was andere nicht haben: Er hat Atomwaffen.“

Trumps Opferzahlen mögen falsch gewesen sein, aber seine Beständigkeit, vor allem wenn er dazu gedrängt wurde, erhöht die Glaubwürdigkeit dessen, was ich in den vergangenen Wochen erfahren habe: dass eine Vereinbarung über Mechanismen zur Beendigung des Krieges zwischen informellen Beratern von Trump und Putin und ihren Teams diskutiert, erörtert und sogar versuchsweise skizziert wurde. Ein Amerikaner sagte mir, dass „die Leitungen offen sind“ zwischen den Vertretern der beiden Männer, mit einigen vagen „Zusicherungen, die gesendet und empfangen wurden“.

Experten hier in Washington, die sich mit russischen politischen Angelegenheiten auskennen, sagten mir auch, dass Putin keine Vereinbarung mit Zelenski treffen wolle, „bis er bereit ist“ – was bedeutet, dass er warten wird, bis die derzeit sehr erfolgreiche russische Offensive gegen Donezk und Kursk abgeschlossen ist. Es heißt, Moskau sei besorgt über umfangreiche geheimdienstliche und operative Aktivitäten in der Ukraine, die angeblich von amerikanischen und britischen Diensten organisiert werden.

Wie mir ein amerikanischer Experte sagte, ist das, was jetzt geschieht, ein Versuch, die langjährige amerikanische Unterstützung für die Eindämmung zu ändern. Ein Beispiel dafür ist die instinktive Verachtung der Biden-Administration gegenüber den Regierungen Russlands und Chinas, die die ersten Treffen mit beiden Ländern im Jahr 2021 beeinträchtigte. Bei dem Treffen in Alaska Anfang des Jahres verließ die chinesische Delegation öffentlich Außenminister Antony Blinken, nachdem sie ihn und seine Delegation beschuldigt hatte, sich in interne chinesische Angelegenheiten einmischen zu wollen.

Biden hat Putin sein ganzes öffentliches Leben lang verächtlich kritisiert und ihn wiederholt als „Kriegsverbrecher“, „mörderischen Diktator“ und „reinen Schurken“ bezeichnet. Bei einem persönlichen Treffen mit Putin in Moskau im Jahr 2011 behauptete er, Putin in die Augen gesehen und gesagt zu haben: „Ich glaube nicht, dass Sie wissen, was Sie tun, ich glaube nicht, dass Sie eine Seele haben“. Putin antwortete laut Biden: „Wir verstehen einander.

Das ist keine Aufgabe für Putin, einen ehemaligen sowjetischen Geheimagenten, der brutal gegen seine politischen Gegner vorgeht und eine Regierung führt, die ausländische Journalisten schnell ins Gefängnis steckt. Viele amerikanische Geheimdienstler halten ihn für einen kompetenten und gut informierten Führer;

Mir wurde gesagt, dass Trump nach seinem Amtsantritt einen Weg finden will, um sich nicht mehr um die Kontakte mit denen kümmern zu müssen, die mit der amerikanischen Außenpolitik nicht einverstanden sind. Daher die Idee, zunächst mehr mit Verhandlungen von Militär zu Militär zu arbeiten. Ein Amerikaner sagte mir, dass „Realität statt Politik und Geschichte statt Schlagzeilen“ ein neuer Weg wäre, um den mörderischen Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden.

Solche Taktiken werden die Krise in Israel, im Gazastreifen und im Westjordanland nicht lösen, aber es muss einen besseren Ansatz geben, als sich der religiösen Rechten in Israel und Benjamin Netanjahu zu beugen. Dies wird ein Prüfstein für den künftigen Präsidenten sein, dessen Kabinettsauswahl das offizielle Washington und die Presse in Aufruhr versetzt hat. Das Ende des Krieges zwischen der Ukraine und Russland wird ein Anfang sein

Joe Biden hatte keine Chance, dies ohne weiteres Blutvergießen zu erreichen.