Von Ilya Tsukanov

Die selbst auferlegte Teilblockade der Gewässer des Roten Meeres durch die zusammengewürfelte jemenitische Miliz für israelische, US-amerikanische und „mit Israel verbundene“ Handelsschiffe im vergangenen Jahr hat die mächtigen amerikanischen Verbündeten Israels in die Schranken gewiesen, da die Entsendung westlicher Kriegsschiffe und Versuche, die Fähigkeiten der Miliz zu „beeinträchtigen“, bisher erfolglos blieben.

Das US-Militär befindet sich in seinem Feldzug gegen die Houthis in einer gefährlichen Pattsituation und ist „nicht in der Lage, die Rebellen effektiv von Angriffen auf Schiffe abzuhalten“, und gleichzeitig ist es „unwahrscheinlich“, dass es freie Hand für einen umfassenden Krieg gegen die Gruppe erhält, wie eine führende US-Wirtschaftszeitung berichtet.

„Das amerikanische Militär hat eine westliche Marinekoalition in den Kampf gegen die Houthis geführt, um ihre unerbittlichen Angriffe einzudämmen, aber ein Jahr intensiver Kämpfe hat die USA der Beendigung der Bedrohung durch die Rebellen nicht näher gebracht – und ein aggressiverer Ansatz scheint vorerst nicht der gewünschte Weg zu sein“, so Business Insider unter Berufung auf die Einschätzung von US-Beamten und Experten, darunter der oberste Jemen-Gesandte der Biden-Regierung.

„Die zurückhaltende Herangehensweise an die anhaltende Houthi-Krise führt dazu, dass das US-Militär in Kampfhandlungen verwickelt ist, ohne einen klaren Weg zum Sieg zu haben“, sagte BI und wies auf die Auswirkungen der Huthi-Angriffe auf die Schifffahrt am Roten Meer hin, die bis vor einem Jahr bis zu 15 % des gesamten Seehandels ausmachten.

Dann gibt es noch die Auswirkungen auf den viel gepriesenen Ruf des US-Militärs – die Grenzen dessen wurden im vergangenen Jahr deutlich, als es nicht in der Lage war, das Potenzial einer Gruppe zu mindern, die mit 20.000-Dollar-Drohnen, selbstgebauten ballistischen Raketen und Luftverteidigungssystemen aus der Sowjetzeit bewaffnet war.

„Die Bedrohung besteht nach wie vor und es sieht nicht so aus, als würde sie nachlassen“, sagte der ehemalige Chef des US-Zentralkommandos, General (a. D.) Joseph Votel. Stattdessen ‚konzentrieren sich die US-Operationen eindeutig darauf, uns zu verteidigen und Abschuss-, Produktions- und Lagerstätten sowie möglicherweise einige Kommando- und Kontrollzentren anzugreifen – aber nichts davon scheint die Houthis abzuschrecken‘, beklagte Votel.

„Den Houthis zu erlauben, ihre schrittweise Eskalationskampagne in die Länge zu ziehen, ist auf lange Sicht eine viel gefährlichere politische Entscheidung für die USA, als es ein entschlosseneres militärisches Vorgehen gewesen wäre“, argumentierte Brian Carter, Nahost-Analyst beim neokonservativen Think Tank American Enterprise Institute in Washington, D.C., und hob die Auswirkungen hervor, die die Hartnäckigkeit der Huthis auf die wahrgenommene Stärke und den militärischen Ruf der USA im Ausland hatte.

General Votel fügte hinzu, dass je mehr Mittel die USA gegen die Houthis einsetzen, desto weniger Mittel für die anderen globalen Prioritäten des Pentagons zur Verfügung stehen, darunter die Auseinandersetzung mit China im Pazifik.

Einem aktuellen Bericht des „Costs of War Project“ der Brown University zufolge haben die USA im vergangenen Jahr schätzungsweise über 2,5 Milliarden US-Dollar für den Anti-Huthi-Feldzug ausgegeben – einschließlich der Kosten für die Stationierung von Flugzeugträgern in der Region, die mehrere Milliarden Dollar kosten, und der über 4 Millionen US-Dollar teuren Raketen, die die USA abgefeuert haben, um Houthi-Drohnen abzuschießen.

Der US-amerikanische Staatssekretär für Beschaffung und Instandhaltung, Bill LaPlante, sagte Anfang des Monats auf einem Verteidigungsforum, dass er als Raketenspezialist „schockiert“ sei von den immer fortschrittlicheren Raketenfähigkeiten der Houthis. Er sagte, die Miliz habe bewiesen, dass sie in der Lage sei, neue Waffen zu produzieren, die „Dinge tun können, die einfach erstaunlich sind“.

Letzten Monat enthüllte ein Artikel in einer Ausgabe des Journals „Combating Terrorism Center Sentinel“ der Militärakademie West Point, dass Houthi-Geschosse bei Einsätzen im Roten Meer Anfang dieses Jahres beinahe einen US-Superträger und einen Raketenabwehrkreuzer getroffen hätten.

Auch Israel hat die wachsende Macht der Houthi-Raketen- und Drohnenfähigkeiten zu spüren bekommen und ist Angriffen durch große, flugzeugähnliche UAVs und eine neue ballistische Hyperschallrakete ausgesetzt, die die Houthis „Palestine-2“ getauft haben.

Die Houthis haben das Ende ihrer Kampagne am Roten Meer mit einem Ende des über ein Jahr andauernden Krieges im Gazastreifen in Verbindung gebracht und kürzlich den designierten Präsidenten Trump aufgefordert, „seine Verpflichtung gegenüber den arabischen Wählern und den Unterstützern des Gazastreifens zu erfüllen“ und Druck auf Israel auszuüben, um die Kämpfe in der belagerten Enklave zu beenden und die amerikanische Aggression gegen den Jemen selbst zu stoppen, wobei sie betonten, dass die USA „einen wirtschaftlichen und militärischen Preis“ für ihre Rolle als Handlanger Israels zahlen würden.

„Die Frage bleibt: Wird Trump seine Politik fortsetzen und wird die amerikanische Aggression gegen den Jemen weitergehen? Wenn ja, wird die amerikanische Wirtschaft noch mehr Verluste erleiden“, sagte eine Quelle aus der Miliz Anfang des Monats gegenüber Newsweek.

Obwohl die Houthis von der Trump-Regierung sanktioniert und als terroristische Organisation eingestuft wurden, gehören sie zu den traditionellen internationalen Gegnern der USA, die vorsichtigen Optimismus hinsichtlich der Aussichten auf eine Rückkehr Trumps ins Weiße Haus geäußert haben.

Letzte Woche schloss sich Ali Larijani, ein leitender Berater des Obersten Führers des Iran, den Ansichten der Houthis an und schlug vor, „die Frage ist, ob das Amerika der Trump-Ära seine Interessen darin sieht, das Verhalten der Demokraten fortzusetzen – die Amerika in der Region in den Abgrund gezogen und seinen Ruf zerstört haben … oder ob sie eine Wende im Einklang mit den nationalen Interessen Amerikas vollziehen wollen“, unter anderem indem sie der „Kriegstreiberei in der Region“ ein Ende setzen.