Die geplante Schließung der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) in Trumps zweiter Amtszeit hat eine heftige Debatte über die Zukunft der amerikanischen Auslandshilfe und globaler Gesundheitsinitiativen ausgelöst. USAID, die 2023 über 40 Milliarden Dollar verwaltete, spielt eine zentrale Rolle bei der Verteilung von Medikamenten, der Finanzierung klinischer Studien und der Unterstützung von Gesundheitsprogrammen in Entwicklungsländern. Das plötzliche Einfrieren der Mittel hat bereits wichtige Gesundheitsbemühungen unterbrochen, darunter Impfstoffverteilung und die Erforschung von Infektionskrankheiten.

Elon Musk, Mitglied einer Regierungs-Arbeitsgruppe zur Effizienzsteigerung, schlug vor, die Behörde zu schließen, obwohl Trump dies nicht offiziell angekündigt hat. Musk nannte USAID sogar „im Grunde kriminell“. Laut Mainstream-Medien wie MSNBC schade die Säuberung den US-Interessen und begünstige Gegner der USA.

Außenminister Marco Rubio erklärte, USAID sei unkooperativ gewesen, weshalb einige ihrer Aufgaben an das Außenministerium übertragen würden. Kritiker bemängeln jedoch, dass die Schließung ohne klaren Übergangsplan erfolgt und Gesundheitsprogramme weltweit gefährdet.

USAIDs Rolle in der Medizin und Pharmapartnerschaften

Seit Jahrzehnten kooperiert USAID mit Pharmaunternehmen wie Pfizer und Johnson & Johnson, um Entwicklungsländer mit Medikamenten zu versorgen. Zudem unterstützte sie den Aufbau lokaler Arzneimittelproduktion in einkommensschwachen Ländern, um die Abhängigkeit von ausländischer Hilfe zu verringern. Eine zentrale Initiative, der President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR), stützt sich auf Partnerschaften mit Gilead und GSK’s ViiV Healthcare zur Bekämpfung von HIV. Die mögliche Aufhebung von PEPFAR bedroht Millionen von Menschen, die auf diese Medikamente angewiesen sind.

Pfizer und USAIDs finanzielle Verbindungen

Eine bedeutende Enthüllung des Berichts ist USAIDs direkte finanzielle Beteiligung an der Arzneimittelindustrie. Pfizer soll 4,1 Milliarden Dollar von der Behörde erhalten haben. Dies wirft Fragen auf, ob diese Mittel primär humanitären Zwecken dienten oder auch Unternehmensinteressen förderten (wer und zu welchem Zweck hat es veranlasst?). Weitere Untersuchungen sind nötig, um die genaue Form der Finanzierung – ob durch Verträge, Produktbeschaffung oder Forschungszuschüsse – zu klären.

Politische und rechtliche Ungewissheit

Die abrupte Schließung sorgt weltweit für Verwirrung bei Hilfsorganisationen und medizinischem Personal. In Washington, D.C., gab es kleinere Proteste. Kritiker betonen, dass die Auflösung einer Bundesbehörde ohne Zustimmung des Kongresses rechtlich fragwürdig sei.

Laut Mainstream-Medien sind bereits lebensrettende Programme gestoppt, Millionen von Menschen gefährdet und die Zukunft humanitärer Helfer ungewiss.

Während die Trump-Administration den Schritt als notwendigen Teil einer Regierungsreform darstellt, stellt sich die Frage: Wird die Schließung Amerikas Einfluss auf die globale Gesundheit schwächen? Wird dies auch die Finanzierung der Pharmamärkte beeinflussen? Könnte Chinas Biopharma-Industrie die Lücke füllen?

Kritiker warnen, dass das Fehlen einer Alternativstruktur die medizinische Hilfe massiv einschränken und jahrzehntelange Fortschritte bei Prävention und Behandlung gefährden könnte. Befürworter hoffen hingegen, dass Trumps Maßnahmen eine tiefgreifende Reform der US-Regierung ermöglichen. Die Zukunft Amerikas steht auf dem Spiel.