Von Kit Klarenberg

Nachdem die ultra-extremistische militante Gruppe Hayat Tahrir al-Sham Damaskus eingenommen hatte, hielt der Ministerpräsident der zionistischen Entität, Benjamin Netanjahu, eine selbstgefällige Ansprache von den Golanhöhen aus, einem seit 1967 illegal besetzten syrischen Gebiet. Dabei reklamierte er den Sturz der Regierung von Baschar al-Assad und die Niederlage der Syrischen Arabischen Armee für sich und versprach, dass das Land, auf dem er stehe, „für immer“ Teil Israels sein werde. Seitdem sind die israelischen Besatzungstruppen ungehindert und ohne Widerstand immer tiefer in den Golan vorgedrungen.

Die kriminelle Eroberung weiterer Gebiete von seinen Nachbarn durch Tel Aviv war eine absolut unvermeidliche Folge des Zusammenbruchs Syriens. Einige westliche Journalisten und Politiker haben jedoch ihre Bestürzung zum Ausdruck gebracht – in vielen Fällen waren es dieselben Personen, die nur 24 Stunden zuvor Assads Sturz bejubelt hatten. Große Bestürzung herrscht auch über die von Ausländern dominierten und kontrollierten Oppositionsgruppen, die Damaskus überrannten und überschwänglich die Unterstützung des zionistischen Gebildes bei ihrer Offensive gegen die Syrische Arabische Armee lobten.

In einem Gespräch mit dem israelischen Fernsehen am 2. Dezember dankte ein Rebellenkämpfer Tel Aviv für den Angriff auf die Hisbollah und andere Widerstandsgruppen und erklärte, die Opposition sei „sehr zufrieden“ mit der Unterstützung. Sie fügten hinzu:

„Wir lieben Israel und waren nie seine Feinde … ist nicht feindselig gegenüber denen, die ihm nicht feindselig gegenüberstehen. Wir hassen euch nicht, wir lieben euch sehr.“

„Tiefer eintauchen“

Obwohl dies in der Öffentlichkeit nie anerkannt wurde, ist die unheilvolle Allianz der zionistischen Entität mit extremistischen Oppositionsgruppen, die sich gegen Damaskus stellen, schon lange offensichtlich. In einer Untersuchung des US-amerikanischen Empire-House-Journals Foreign Policy vom September 2018 wurde „Israels geheimes Programm zur Unterstützung syrischer Rebellen“ detailliert dargelegt. Darin wurde dokumentiert, wie Tel Aviv seit 2013 „mindestens 12 Rebellengruppen im Land bewaffnet und finanziert“ hat. Der angebliche Zweck bestand darin, „vom Iran unterstützte Kämpfer und Kämpfer des Islamischen Staates daran zu hindern, Positionen in der Nähe der israelischen Grenze einzunehmen“.

Die „Militärtransfers“ der Entität an Anti-Assad-Oppositionsgruppen waren enorm. Sie „umfassten Sturmgewehre, Maschinengewehre, Mörsergranaten und Transportfahrzeuge.“ Das Material wurde über die illegal besetzten Golanhöhen eingeschleust. Israel „zahlte sogar Gehälter an Rebellenkämpfer … und stellte zusätzliches Geld zur Verfügung, mit dem die Gruppen Waffen auf dem syrischen Schwarzmarkt kauften.“ Anfangs wurden „hauptsächlich Waffen aus US-amerikanischer Produktion“ transferiert, später wurden diese jedoch „durch nicht-amerikanische Waffen ersetzt … offenbar, um die Quelle der Unterstützung zu verschleiern“.

Die Unterstützung der syrischen Opposition durch Israel wurde immer stärker. Foreign Policy führt diese immer aggressivere Haltung auf die gescheiterten „Appelle“ Tel Avivs an die USA und Russland zurück, „ein Abkommen zu erzielen, das sicherstellt, dass vom Iran unterstützte Milizen vom Süden Syriens ferngehalten werden“. Dies veranlasste die Entität, „tiefer in das syrische Territorium einzudringen und nicht nur einzelne Waffenlieferungen aus dem Iran an die Hisbollah, sondern auch iranische Stützpunkte im ganzen Land ins Visier zu nehmen“.

Bei der Bereitstellung dieser Großzügigkeit stützte sich Tel Aviv „auf Beziehungen, die es zu einzelnen Kommandeuren“ extremistischer Milizen aufgebaut hatte, und schickte „ihnen direkt Hilfe“. Vertreter dieser Splittergruppen „kommunizierten mit israelischen Beamten per Telefon und trafen sie gelegentlich persönlich“ auf den Golanhöhen. „Wenn Kommandeure die Gruppe und den Standort wechselten, folgte ihnen die israelische Unterstützung“ – und die von der Organisation ausgewählten Stellvertreter dienten häufig als Verteiler von Waffen, die von Zionisten geliefert wurden, „an andere Gruppen“, was ihnen „übermäßigen Einfluss“ in dem schmutzigen Krieg verschaffte.

In „Foreign Policy Records“ heißt es: „Aufgrund der humanitären und militärischen Hilfe Israels betrachteten viele Bewohner Südsyriens das Land als Verbündeten.“ Ein namenloser Oppositionskämpfer sagte dem Sender: „Israel ist das einzige Land mit Interessen in der Region und ein wenig Menschlichkeit und Zivilisten Hilfe an.“ Doch „als Truppen, die Assad treu ergeben waren und von russischen und iranischen Streitkräften unterstützt wurden, die Kontrolle über immer mehr Gebiete Syriens wiedererlangten“, schloss Tel Aviv einen geheimen Deal mit Moskau, zum Nachteil der Opposition.

Unter seiner Schirmherrschaft kehrten die SAA-Truppen in „Gebiete in der Nähe der Golanhöhen“ zurück, während Russland versprach, „die vom Iran unterstützten Milizen 80 Kilometer“ von dem Gebiet entfernt zu halten und „israelische Angriffe auf iranische Ziele in ganz Syrien nicht zu behindern“. Trotzdem ließ Tel Aviv seine mörderischen Stellvertreter nicht im Stich. Als die Regierungstruppen näher rückten, „nahmen die Rebellen Kontakt zu ihren israelischen Kontakten auf und baten um Asyl“. Sie und „ihre unmittelbaren Familienangehörigen“ durften mit Unterstützung und unter dem Schutz Tel Avivs nach Israel, Jordanien und in die Türkei fliehen.

Mit unheimlicher Voraussicht kam Foreign Policy zu dem Schluss, dass Israels Politik, die Rebellen zu unterstützen, zu erheblichen und anhaltenden ungelösten Sicherheitsproblemen nicht nur in Damaskus, sondern in ganz Westasien führen würde:

„Dies wirft Fragen über das Kräfteverhältnis in Syrien auf, da der Bürgerkrieg dort endlich zu Ende geht. Da die iranischen Streitkräfte, die Assad bei der Niederschlagung der Rebellen unterstützt haben, keine Neigung zeigen, sich aus Syrien zurückzuziehen, besteht die große Gefahr, dass das Land zu einem Konfliktherd zwischen Israel und dem Iran wird. Ohne geschickte Diplomatie könnten Konfrontationen in Syrien, Proteste im Gazastreifen und Spannungen im Zusammenhang mit dem Atomabkommen mit dem Iran den Nahen Osten ins Chaos stürzen.“

„Militärische Fähigkeiten“

Die Außenpolitik bemühte sich, Israels Unterstützung für die syrische Opposition als überwiegend von dem Wunsch geprägt darzustellen, den IS zu zerschlagen. So behauptete das Medium beispielsweise, Tel Aviv habe „Rebellengruppen mit Feuerunterstützung versorgt“, die in der Nähe des Yarmouk-Flusses gegen eine mit dem Islamischen Staat verbundene Gruppe kämpften. Dies habe sich angeblich auch auf Drohnenangriffe gegen IS-Kommandeure und „Präzisionsraketenangriffe gegen das Personal, die Befestigungen und Fahrzeuge der Gruppe während der Kämpfe mit den Rebellen“ erstreckt. Unterdessen „leistete die zionistische Entität keine ähnliche Feuerunterstützung für Angriffe der Rebellen auf Regierungstruppen“.

Eine solche entlastende Darstellung steht jedoch in krassem Widerspruch zu mehreren öffentlichen Eingeständnissen israelischer Beamter. So gab beispielsweise der ehemalige Verteidigungsminister der Entität, Moshe Ya’alon, im April 2017 bekannt, dass sich der IS „kürzlich“ entschuldigt habe, nachdem er das Feuer auf die Streitkräfte Tel Avivs in den Golanhöhen eröffnet hatte. Diese Reue wurde von der Terrorgruppe zum Ausdruck gebracht, obwohl die israelische Armee auf diese Breitseite mit Luftangriffen und Panzerbeschuss auf Kämpfer des Islamischen Staates reagierte und vier von ihnen tötete.

Man könnte sich fragen, warum die Monster des IS trotz dieser Verluste das Bedürfnis verspürten, sich zu entschuldigen. Eine naheliegende Erklärung ist, dass die hypermilitante Fraktion Tel Aviv nicht verärgern wollte, damit die langjährige medizinische Versorgung der im schmutzigen Krieg in Syrien verwundeten Aufständischen in den über den Golan verteilten Feldlazaretten nicht eingestellt wird. Seit 2012 haben UN-Friedenstruppen immer wieder bezeugt, dass sie gesehen haben, wie verletzte Al-Qaida-, Al-Nusra- und ISIS-Kämpfer von israelischen Militärärzten in der gesamten Region behandelt wurden.

Dokumentarfilmer haben diese Praxis sogar auf Video festgehalten. Nach ihrer Behandlung wurden diese Kämpfer von ihren zionistischen Beschützern direkt wieder in die Schlacht geschickt, um gegen die Hisbollah und die syrische arabische Armee zu kämpfen. Diese erstaunlichen Szenen blieben in den westlichen Medien weitgehend unbeachtet, obwohl der ehemalige Mossad-Chef Efraim Halevy im Mai 2016 stolz verkündete, dass Tel Aviv in seinem Kreuzzug zur Neutralisierung von Assad der Strategie „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ verpflichtet sei:

„Es ist immer nützlich, mit seinen Feinden auf humane Weise umzugehen. Wenn man verwundete Menschen hat, ist die Überlegung, ob man sie aufnimmt, nicht nur eine Frage der politischen Nützlichkeit … Ich habe nicht gesagt, dass es keine taktischen Überlegungen gibt. Ich glaube nicht, dass es einen Rückschlag geben wird … Soweit ich mich erinnere, hat Al-Qaida Israel nicht gezielt angegriffen … Was die Hisbollah-Kämpfer betrifft, haben wir eine andere Einschätzung.“

Spulen wir in die Gegenwart, und seit dem Sturz von Assad hat Israel unerbittlich Stellungen der SAA in Syrien bombardiert. Beamte der Entität rühmen sich, dass die „historische“ Kampagne „die meisten der ehemaligen strategischen militärischen Fähigkeiten des Regimes zerstört“ und bis zu 80 % der „strategischen Waffenvorräte“ der gestürzten Regierung vernichtet hat. Bemerkenswerterweise hat HTS keinerlei Versuch unternommen, von diesem Bombardement abzusehen oder darauf zu reagieren, obwohl Damaskus nun völlig schutzlos gegen zukünftige Angriffe seiner Gegner ist. Sprecher der Gruppe haben sich zudem aktiv geweigert, die Angriffe zu verurteilen.

Dennoch haben langjährige Aktivisten der syrischen „Revolution“ ihre Bestürzung über den Angriff Israels auf das „gerade erst befreite“ Land und die weitere illegale Annexion seines Territoriums zum Ausdruck gebracht und Tel Aviv aufgefordert, seine unaufhaltsamen Angriffe unverzüglich einzustellen. Wir müssen uns fragen, ob solche Reaktionen wirklich aus Unwissenheit und Naivität über Israels räuberischen Expansionismus entstehen. Die Realität könnte sein, dass die Opposition die ganze Zeit genau wusste, was nach Assads Sturz entfesselt werden würde, und dies begrüßte. Schließlich koordinierten sie sich bei jedem Schritt ihres Kampfes direkt mit der zionistischen Entität.