Wie die meisten von Ihnen wissen, trug mein erstes Buch auf Englisch den Titel Papst Franziskus: Der letzte Papst? Geld, Freimaurer und Okkultismus im Niedergang der katholischen Kirche. Von Leo Zagami
Natürlich ist dieser umstrittene Titel mit den „Prophezeiungen“ des heiligen Malachias verbunden, die angeblich das Werk eines Mönchs aus dem 12. Jahrhundert sind, obwohl sie erstmals 1590 erschienen und heute weithin als Fälschung angesehen werden, aber in Gottes Welt könnte sogar eine Fälschung ein Körnchen Wahrheit enthalten.
Die „Prophezeiung“ enthält eine Liste von über hundert kurzen Mottos, die angeblich mehr als hundert Päpste beschreiben, angefangen mit Coelestin II. (der das Amt von 1143 bis 1144 innehatte). Zählt man weiter, würde die Prophezeiung das vorletzte Motto auf der Liste mit dem verstorbenen Benedikt XVI. verknüpfen.
Wird Franziskus also der letzte Papst sein? Sogar Anhänger der besagten „Prophezeiung“ haben zuweilen ihre Unsicherheit darüber zugegeben, ob Franziskus der letzte Papst sein wird, da das nächste Konklave immer näher rückt.
Die Annahme des päpstlichen Primats basierte immer auf einer angeblichen apostolischen Nachfolge von Petrus bis zum jeweils nächsten Papst.
Diese gängige römisch-katholische Lehre wird seit Jahrhunderten von den meisten Christen aller Konfessionen akzeptiert und beruht auf einer bestimmten Auslegung einer wichtigen Passage der Heiligen Schrift, in der Jesus erklärt: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen … Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben, und was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein“ ( Matthäus 16:18-19 ).
Die Kirche in Rom hatte in den ersten 140 Jahren ihres Bestehens jedoch keinen vorsitzenden Bischof, geschweige denn einen Papst.
Zur Untermauerung dieser Darstellung zitiert die katholische Kirche oft die Briefe von Ignatius von Antiochia, auch bekannt als Ignatius Theophorus, einem der frühen christlichen Schriftsteller.
Als Argument für das monarchische Episkopat im 1. Jahrhundert werden oft die Patriarchen von Antiochia herangezogen, die um 107 n. Chr. starben. (Die gruseligsten Simpsons-Vorhersagen für 2025, die Sie umhauen werden: Inklusive des schockierenden Todes vom Papst)
Katholische Patristik-Gelehrte weisen jedoch auf erhebliche Textprobleme in den ignatischen Manuskripten hin (darunter Interpolationen und Fälschungen).
Außerdem wird der Begriff „Bischof“ („episcopos“) im Neuen Testament synonym mit dem Begriff „presbyteros“ (Ältester) verwendet und kann nicht zum Beweis eines frühen monarchischen Episkopats verwendet werden. Hier ist eine Tabelle, die die Probleme mit den ignatischen Manuskripten veranschaulicht.
Mein Freund Dr. Jules Gomes (BA, BD, MTh, PhD), der einen Doktortitel in Bibelwissenschaften von der Universität Cambridge besitzt und derzeit ein vom Vatikan akkreditierter Journalist mit Sitz in Rom ist und Autor von fünf Büchern und mehreren wissenschaftlichen Aufsätzen ist, hat kürzlich in einem ausführlichen Artikel, der ursprünglich den Titel The New Vatican Statement: A Ticking Time Bomb trug und letztes Jahr von The Stream veröffentlicht wurde , und in einer neuen, aktualisierten Version des besagten Artikels, die vor einer Woche auf seinem Substack ( https://drjulesgomes.substack.com/ ) erschien, erklärt: „Dies ist der gängigste Konsens unter katholischen, protestantischen und säkularen Historikern.“
Zur Bestätigung seiner Ansicht fügt er ein Zitat des bedeutenden katholischen Historikers Eamon Duffy hinzu, der in seinem meisterhaften Buch „ Saints and Sinners: A History of the Popes“ schreibt : „Alles deutet darauf hin, dass es nach dem Tod der Apostel fast ein Jahrhundert lang keinen einzigen Bischof in Rom gab.“
Die frühen Anhänger Jesu trafen sich in einer „Konstellation unabhängiger Kirchen, in den Häusern wohlhabender Gemeindemitglieder“, bemerkt Duffy.
Gomes zitiert auch den Historiker Peter Lampe, dessen Buch From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries als die maßgebliche Studie zu diesem Thema gilt: „Erst in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts, unter Anicetus, finden wir überzeugende Beweise für ein monarchisches Episkopat.“
Wie also kamen wir von einer Vielzahl von Presbytern zu Papst Bonifatius VIII., der in seiner Bulle Unam Sanctam (1302) erklärte , verkündete und definierte, dass „es zur Erlösung unbedingt notwendig ist, dass jedes menschliche Geschöpf dem römischen Pontifex untertan ist“.
Und wie entwickelte sich die Jesus-Bewegung von „nichts, was im Neuen Testament auch nur annähernd einer päpstlichen Theorie gleichkommt“, wie Duffy es ausdrückt, zum 1. Vatikanum, das die „päpstliche Unfehlbarkeit“ zum Dogma erklärte, dem bei Strafe des Anathemas gehorcht werden muss?
Nun, die Antwort liegt in der instrumentellen Nutzung des Christentums durch das Römische Reich und später das entstehende Heilige Römische Reich, die die als Konstantinische Schenkung (lateinisch: Donatio Constantini ) bekannte Fälschung ins Leben riefen, ein gefälschtes römisches kaiserliches Dekret, mit dem Kaiser Konstantin der Große im 4. Jahrhundert angeblich die Herrschaft über Rom und den westlichen Teil des Römischen Reiches an den Papst übertrug.
Es wurde vermutlich im 9. Jahrhundert verfasst und diente vor allem im 13. Jahrhundert zur Untermauerung politischer Machtansprüche des Papsttums.
Lassen Sie mich nun erklären, wie Papst Franziskus und die Jesuiten nach seinem irdischen Ableben „eine Zeitbombe gelegt haben, um die päpstliche Vorherrschaft zu zünden“ , was ihn de facto zum letzten Papst macht, wie ich es immer vorhergesagt habe.
„Nach der katholischen Lehre“, wie Dr. Jules Gomes berichtet, „kann nur eine Institution den päpstlichen Leviathan zähmen – das Papsttum. Und Papst Franziskus tut dies mit der gleichen Zartheit wie die gepanzerten Elefanten von Kaiser Titus, die den Pyrrhustanz um das Kolosseum aufführen.“
Am 13. Juni 2024 veröffentlichte das vatikanische Dikasterium für die Einheit der Christen – ein weiterer Zweig des wachsenden Projekts „Eine Weltreligion“, das ich in den Bänden 6.66, 7 und 9 meiner „Bekenntnisse eines Illuminaten“ ausführlich besprochen habe – ein beispielloses 151-seitiges Dokument mit dem schockierenden Titel „ Der Bischof von Rom: Primat und Synodalität in ökumenischen Dialogen und Antworten auf die Enzyklika Ut Unum Sint “.
Dieses vom Papst genehmigte und mit Hilfe des Jesuitenordens erstellte Dossier, das behauptet, den Status eines „Studiendokuments“ zu haben, ist in der Tat eine Zeitbombe, die sorgfältig darauf gestimmt ist, so lange zu ticken, bis sie Theorie und Praxis der päpstlichen Suprematie in der römischen Kirche nach dem Tod von Papst Franziskus zur Detonation bringt.
Aus diesem Grund veröffentlichte America, das monatliche katholische Magazin der Jesuiten der Vereinigten Staaten, am selben Tag, an dem das fragliche Dokument veröffentlicht wurde, einen Artikel mit dem Titel „ Was ist die richtige Rolle des Bischofs von Rom und des päpstlichen Primats? Vatikanisches Dokument sucht Weg zur Einheit mit anderen christlichen Kirchen. “
Darin behaupten die schamlosen Jesuiten: „Dieses Studiendokument erscheint 29 Jahre nach der Enzyklika von Papst Johannes Paul II. über die Verpflichtung der katholischen Kirche zur Einheit der Christen“, und dass „der polnische Papst die Einladung in dem Bewusstsein ausgesprochen hat, dass der Primat des Bischofs von Rom anderen christlichen Kirchen Hindernisse auf dem Weg zu der von Christus gewollten Einheit bereitet hat und immer noch bereitet.“
Und das neue Studiendokument „kontextualisiert die Einladung von Johannes Paul II.“, indem es daran erinnert, dass „das Verständnis und die Ausübung des Amtes des Bischofs von Rom mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil in eine neue Phase eingetreten sind.“
In Wirklichkeit vollbringt das Dokument, wie Gomes sagt, eine „Samson-artige selbstmörderische Tat“, denn „es verkündet edelmütig, dass es im Interesse der ökumenischen Einheit der Kirchen den Papstpalast zum Einsturz bringen wird, als Reaktion auf die Enzyklika von Papst Johannes Paul II. über den Ökumenismus .“
Hier sind sieben Erkenntnisse des Bischofs von Rom und des Dokuments, das bestätigt, dass Papst Franziskus tatsächlich der letzte Papst sein wird, wie sowohl die „Prophezeiungen“ des Heiligen Malachias als auch meine eigenen bestätigen:
1.Das Dokument gibt zu, dass es nicht länger hilfreich ist, „Petrustexte“ in den Evangelien so zu interpretieren, dass sie die päpstliche Vorherrschaft stützen.
„Die zeitgenössische Exegese hat neue Perspektiven für eine ökumenische Lesart der ‚Petrustexte‘ eröffnet“, heißt es in dem Dokument. „Katholiken sind zudem aufgefordert, eine anachronistische Projektion aller doktrinellen und institutionellen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem päpstlichen Amt in die ‚Petrustexte‘ zu erkennen und zu vermeiden und eine Vielfalt von Bildern, Interpretationen und Modellen im Neuen Testament wiederzuentdecken.“
Wie mein Freund Jules hier schrieb , spricht es für Erzbischof Peter Kenrick aus St. Louis, Missouri, der gezeigt hat, dass die meisten Kirchenväter nicht glaubten, dass der „Fels“ in Matthäus 16:18 Petrus war: 44 Väter verstanden den Fels als das Bekenntnis des Petrus , 16 interpretierten den Fels als Jesus , 8 interpretierten den Fels als alle Apostel und einige wenige glaubten, der Fels seien die Gläubigen. Nur 17 Väter dachten, der Fels sei Petrus .
„Daraus folgt, dass aus den Worten ‚Auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen‘ entweder überhaupt kein oder nur ein sehr geringes Argument zur Unterstützung des Primats abgeleitet werden kann“, schloss Kenrick in einer wegweisenden Antwort beim Ersten Vatikanischen Konzil.
„Seit sie zu Beginn des dritten Jahrhunderts in der patristischen Literatur auftauchen, gibt es viele Interpretationen von Matthäus 16:17-19“, räumt das vatikanische Dokument ein und wiederholt damit praktisch Kenricks Erkenntnisse. „Aber es wird nie vergessen, dass der erste Stein, auf dem die Kirche gebaut ist, Christus selbst ist.“
2. Das Dokument fordert eine Neuinterpretation der päpstlichen Suprematsansprüche des Ersten Vatikanischen Konzils, einschließlich der päpstlichen Unfehlbarkeit .
„Das Erste Vatikanische Konzil muss im Rahmen seines historischen Kontextes verstanden werden“, heißt es in dem Dokument. Außerdem wird beklagt, dass sich die „dogmatischen Definitionen des Konzils in Bezug auf das Papsttum als erhebliches Hindernis für andere Christen erwiesen haben“.
Das Dokument erkennt an, dass das Erste Vatikanische Konzil ein Produkt seiner Zeit und damit historisch bedingt war. „Dieses Konzil hatte nicht die Absicht, die Tradition des ersten Jahrtausends zu leugnen oder abzulehnen, nämlich die Kirche als Netzwerk miteinander kommunizierender Kirchen“, heißt es darin.
Das Erste Vatikanische Konzil kann nur im Lichte der Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils richtig verstanden werden. Das Zweite Vatikanische Konzil behandelte Fragen, die beim Ersten Vatikanischen Konzil offen geblieben waren“, heißt es darin. Zur Frage der päpstlichen Unfehlbarkeit zitiert es eine lutherische Aussage, wonach „die Unfehlbarkeitssprache nicht dazu gedacht ist, der Autorität des Evangeliums etwas hinzuzufügen, sondern vielmehr dafür zu sorgen, dass diese Autorität eindeutig anerkannt wird.“
3. Das Dokument bezieht die Interpretationen der protestantischen und östlichen Kirchen zum Verständnis des Petrusamtes ein.
„Der Bischof von Rom“ fasst 30 Antworten auf Johannes Paul II.‘s Ut unum sint und 50 ökumenische Dialogdokumente zu diesem Thema zusammen. Es ist voll von Zitaten aus dem House of Bishops der Church of England, der Bischofskonferenz der Kirche von Schweden, der Presbyterianischen Kirche in den USA und dem Ökumenischen Rat der Kirchen. Es zitiert großzügig Dokumente und Dialoge mit anglikanischen, lutherischen, methodistischen, altkatholischen, baptistischen sowie orientalischen und ostorthodoxen Kirchen.
Für Papst Franziskus „kann das Petrusamt heute nicht vollständig verstanden werden ohne diese Offenheit für den Dialog mit allen Gläubigen in Christus“, heißt es in der Erklärung.
4. Das Dokument erkennt an, dass es im ersten Jahrtausend keine universelle päpstliche Gerichtsbarkeit gab .
Mit Bezug auf die Tatsache, dass der Papst in den ersten tausend Jahren des Christentums keine universale Jurisdiktion hatte, zitiert das Dokument Kardinal Ratzinger (später Papst Benedikt XVI.): „Was die Primatslehre betrifft, darf Rom vom Osten nicht mehr verlangen, als im ersten Jahrtausend formuliert und gelebt wurde.“
Außerdem wird der internationale Dialog zwischen Orthodoxen und Katholiken über Synodalität und Primat während des ersten Jahrtausends zitiert , in dem zwar „das Recht auf Berufung an höhere Bischofssitze“ erwähnt wird, aber betont wird, dass „der Bischof von Rom keine kanonische Autorität über die Kirchen des Ostens ausübte“. Darüber hinaus gibt es keinerlei Beweise dafür, dass die orientalisch-orthodoxen Kirchen ein solches Amt überhaupt akzeptiert hätten.
5. Das Dokument erkennt die Reaktion der historischen lutherischen Bekenntnisse auf das Problem der päpstlichen Suprematie an .
Die beiden wichtigsten lutherischen Lehrabhandlungen zum Petrusamt – die „Schmalkaldischen Artikel“ (1537) und der „ Traktat über die Gewalt und den Primat des Papstes“ (1537) – werden in dem vatikanischen Dokument positiv erwähnt.
Das Dokument zitiert sogar den lutherischen Reformator Philipp Melanchthon, der argumentierte, wenn der Papst „das Evangelium zulassen würde“, könne dem Papsttum seine „Überlegenheit über die Bischöfe“ iure humano (durch menschliches Recht) zugestanden werden. Der lutherisch-katholische Dialog in den USA führte ein allgemeines Konzept der „Petrusfunktion“ ein, das nicht notwendigerweise an einen bestimmten Stuhl oder eine bestimmte Person gebunden sei, heißt es in dem Dokument.
6. Das Dokument erkennt an, dass das derzeitige Modell des Papsttums selbst das größte Hindernis für die Einheit der Christen darstellt.
In der Überzeugung, dass „der Papst zweifellos das größte Hindernis auf dem Weg der Ökumene“ sei, habe Papst Paul VI. „durch seine Gesten und Aussagen in vielfältiger Weise zu einem neuen Verständnis des päpstlichen Amtes beigetragen“, heißt es in dem Dokument.
Papst Johannes Paul II. war ebenso „überzeugt, dass ein für beide Seiten akzeptabler Dienst der Einheit nicht einseitig definiert werden kann“. Papst Franziskus räumte ein, dass „wir in dieser Hinsicht nur geringe Fortschritte gemacht haben“, und forderte eine „pastorale Umkehr“ des Papsttums. Er betonte, dass „der Petrusdienst heute ohne diese Offenheit für den Dialog mit allen, die an Christus glauben, nicht vollständig verstanden werden kann“.
7. Das Dokument erkennt an, dass Papst Franziskus gezielt auf eine Herabstufung der päpstlichen Vorherrschaft hinarbeitet.
Wie ich und einige Jahre später Dr. Jules Gomes vorhersagten , war Papst Franziskus von Beginn seiner beispiellosen Rolle als Jesuit an dabei, die päpstliche Geschichte umzuschreiben und „das Papsttum um ein oder zwei Stufen herunterzustufen“, als er begann, päpstliche Titel abzulegen, wie ich in „Papst Franziskus: Der letzte Papst? “ deutlich darlegte . „Der Bischof von Rom“ gibt mit diesem Dokument nun zu, dass dies von Anfang an seine Strategie war.
„Im Einklang mit der pastoralen Praxis seiner jüngsten Vorgänger trägt auch die Betonung seines Titels ‚Bischof von Rom‘ durch Papst Franziskus seit Beginn seines Pontifikats, während die anderen päpstlichen Titel heute als ‚historisch‘ aufgeführt werden (siehe Annuario Pontificio 2020), zu einem neuen Bild des Petrusamtes bei“, räumt das Institut ein.
Während das Dokument weiterhin an der historischen, politischen, geografischen und kirchlichen Zentralität Roms festhält und damit auch den Anspruch seines Bischofs, „in Liebe zu präsidieren“, betont Dr. Gomes, sind die Auswirkungen seiner „Schlussfolgerungen und Methodik explosiv“.
Tatsächlich sagt die Schlagzeile des Nachrichtenartikels zu dem besagten Dokument, der letztes Jahr in den deutschen Bischofsmedien erschien, alles: „Das Papsttum soll von einem Stolperstein in einen Eckpfeiler der Ökumene verwandelt werden“, aber in Wirklichkeit ist dies nur der Startschuss für ein freimaurerisch inspiriertes Projekt, das, wie ich in „ Bekenntnisse eines Illuminaten“, Band 7: „Von den okkulten Wurzeln des Großen Neustarts zu den populistischen Wurzeln der Großen Ablehnung“, erklärt habe, schon sehr lange in den Logen der Freimaurerei und der Illuminaten geplant wurde.
Deshalb spiegeln die eigenen Worte von Papst Franziskus eine völlige Umkehrung der Suprematsansprüche von Papst Pius XI. wider, der auf dem 1. Vatikanischen Konzil erklärte, die päpstliche Suprematie und universelle Gerichtsbarkeit werde „durch das klare Zeugnis der Heiligen Schrift gestützt“ – eine Behauptung, die durch die Bibelexegese widerlegt wurde, die von der römisch-katholischen Kirche jedoch jahrhundertelang als maßgeblich angesehen wurde.
Während Pius XI. „den Primat des Petrus über die ganze Kirche“ beanspruchte, gibt Papst Franziskus schließlich zu, dass „der Papst nicht allein über der Kirche steht, sondern als einer der Getauften in ihr“. Aber er tut dies nicht, um uns mit der Wahrheit zu befreien, wie sie in Johannes 8:31-32 offenbart wird, sondern um das Aufkommen der „Eine-Welt-Religion“ des Antichristen vorzubereiten.
Vielleicht warnte Papst Pius XI. deshalb, dass seine Lehre von der päpstlichen Vorherrschaft „die Lehre der katholischen Wahrheit“ sei, „und niemand kann davon abweichen, ohne seinen Glauben und sein Heil zu gefährden“.
Man fragt sich, wie Pius XI. reagiert hätte, wenn er gewusst hätte, dass sein Nachfolger 150 Jahre später eine Neuinterpretation des Ersten Vatikanischen Konzils fordern und sich beschweren würde, dass „die dogmatischen Definitionen des Ersten Vatikanischen Konzils ein erhebliches Hindernis für andere Christen darstellen“ – genau die Anhänger Jesu, die er als Ketzer und Schismatiker verurteilt hätte.
Wie die Jesuiten in Amerika unter Berufung auf Kardinal Koch berichten, kann dieses „erneuerte Verständnis und die Ausübung des päpstlichen Primats zur Wiederherstellung der Einheit der Christen beitragen“ , und ich bin sicher, dass einige evangelikale oder orthodoxe Christen dies zunächst für eine großartige Idee halten, aber natürlich ignorieren sie die Tatsache, dass es sich hierbei um ein freimaurerisches/jesuitisches Projekt handelt, dessen Ziel die Zerstörung des Christentums und die Förderung des Aufstiegs des ultimativen Antichristen ist.
Glücklicherweise sagen uns die angeblichen „Prophezeiungen“ des Heiligen Malachias, dass nach dem letzten Papst Jesus wiederkehren wird, sodass wir zumindest etwas haben, worauf wir uns freuen können.
Mehr über die Geheimnisse des Vatikans, die Symbole oder wie die Jesuiten die Geschichte von Germanien manipuliert haben lesen Sie im Buch „Die Welt-Illusion“.
https://stream.org/the-new-vatican-statement-a-ticking-time-bomb/
https://drjulesgomes.substack.com/p/how-pope-francis-planted-a-time-bomb
https://www.americamagazine.org/faith/2024/06/13/bishop-rome-study-document-dicastery-promoting-christian-unity-248153
https://www.americamagazine.org/faith/2024/06/13/bishop-rome-study-document-dicastery-promoting-christian-unity-248153
Quellen: PublicDomain/leozagami.com am 11.03.2025
Der Beitrag Erklärung zum Aufstieg der Freimaurer-Weltreligion des Antichristen und warum Papst Franziskus der letzte Papst sein wird! erschien zuerst auf .
Meist kommentiert